Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез главен юрисконсулт М. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на едноличен търговец (ЕТ) „Томи – В. Папазова, е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от настоящия касационен жалбоподател, с който на едноличния търговец е установено публично държавно вземане в размер на 31717,78 лв. Наред с това, ДФЗ е осъден да заплати на ответника по касация разноски в размер на сумата от 50,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява се срещу направения от първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Димов от [населено място], общ. Котел, срещу решение №г., постановено по адм. дело №говата жалба против решение №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие(ДФЗ) за определена финансова корекция в размер на 41 587,00 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на оспореният съдебен акт. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови такова по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Я. Кънчева е депозирал писмена молба с доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски, алтернативно е направено възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Стоев, чрез адвокат С. Каров, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен искът му с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас /ОДМВР-Бургас/, за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 2000 лв., ведно с мораторна лихва за периода от 02.04.2017 г. – 13.08.2021 г., в размер на 800 лева и законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното плащане, изразяващи се в обида, притеснение и преживян стрес, причинени от незаконосъобразно действие на служител на ответника, състоящи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационна производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Кирилов с адрес в гр. София, чрез процесуален представител адвокат С. Черкезова-Калайджиева АК Благоевград против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на К. Кирилов срещу заповед №г. на кмета на район „Красна поляна СО. Със заповедта се нарежда да се изпълни принудително преместване на ИУМПС марка БМВ, цвят зелен, рег. №г. номер], собственост на К. Кирилов, [ЕГН], живущ в гр. София, [улица], [адрес], паркирано върху терен публична общинска собственост с местоположение гр. София [адрес]. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на решението-отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Кметът на район Красно село- Столична община, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница – Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), подадена чрез старши юрисконсулт Л. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалбата на Е. Моллова, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това на Моллова са присъдени разноски в размер на 550,00 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост. Поддържа се становище, че съдът неправилно приел, че при издаването на спорното решение са допуснати нарушения на закона, както и че липсват мотиви относно конкретните обстоятелства, породили съмненията на митническите органи. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което по жалба на община Девня е отменено негово Решение №г. за частично съгласуване на обществена поръчка и налагане на финансова корекция на община Девня в размер на 25 % от разходите, които са поискани от бенефициента за възстановяване по договор за възлагане на обществената поръчка със стойност на Договор за възлагане на обществената поръчка №г., с изпълнител ДЗЗД “СИС Инженеринг, в размер на 169 228, 80 лв. без ДДС. Касаторът сочи, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът неправилно приел наличието на неточно изпълнение на договора, а не изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, при Агенция Митници, чрез гл. юрк. Л. Сърбинска против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Ерик МБ“ ООД, гр. Русе е отменено решение рег. №г. на директора на ТД Северна морска към MRN 18BG002002H0155936 от 02.11.2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като е пропуснал да се произнесе относно коригирания код по ТАРИК за стока №гламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 във връзка с чл. 74, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Съюза (МКС). В тази връзка са изложени подробни съображения, че декларираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. ИСМАИЛ с адрес в [населено място], област Шумен, [улица], [адрес] чрез процесуален представител адвокат Д. Димитров АК Шумен срещу Решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Шумен в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете за периода 2017г., 2019г., 2020г. и 2021г. в размер на 15029.29 лева, от които 12397.10 лева главница и 2632.19 лева лихви. Поддържа в касационната жалба доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Сочените нарушения на административно-производствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към митническа декларация MRN 21BG002002044965R6/16.02.2021 г., подадена от “Астра Биоплант” ЕООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото и погрешно е приел, че само количеството на установения холестерол е достатъчно основание да се приеме, че внесената стока съдържа животински мазнини. Счита, че аргументите на вещите лица по основната и допълнителната СХЕ са непоследователни, едностранчиви и взаимно изключващи се. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на ДЗЗД „Агромид Трюфел“ е отменено решение №говор №г. с регистрационен номер в ИСУН BG06 RDNP001-16.001-0007-C01в размер на 17 174,98 лв. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при съществено нарушение на съдопроизвоидствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по делото и не е взел предвид представените доказателства по преписката, поради което извел грешни правни изводи. Сочи, че изплатените трудови възнаграждения на посочените в акта лица не отговарят на изискванията на нормата, регламентираща категориите допустими разходи от Условията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.