Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, при Агенция Митници, чрез гл. юрк. Л. Сърбинска против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Ерик МБ“ ООД, гр. Русе е отменено решение рег. №г. на директора на ТД Северна морска към MRN 18BG002002H0155936 от 02.11.2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като е пропуснал да се произнесе относно коригирания код по ТАРИК за стока №гламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 във връзка с чл. 74, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Съюза (МКС). В тази връзка са изложени подробни съображения, че декларираната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. ИСМАИЛ с адрес в [населено място], област Шумен, [улица], [адрес] чрез процесуален представител адвокат Д. Димитров АК Шумен срещу Решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Шумен в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете за периода 2017г., 2019г., 2020г. и 2021г. в размер на 15029.29 лева, от които 12397.10 лева главница и 2632.19 лева лихви. Поддържа в касационната жалба доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Сочените нарушения на административно-производствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към митническа декларация MRN 21BG002002044965R6/16.02.2021 г., подадена от “Астра Биоплант” ЕООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото и погрешно е приел, че само количеството на установения холестерол е достатъчно основание да се приеме, че внесената стока съдържа животински мазнини. Счита, че аргументите на вещите лица по основната и допълнителната СХЕ са непоследователни, едностранчиви и взаимно изключващи се. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на ДЗЗД „Агромид Трюфел“ е отменено решение №говор №г. с регистрационен номер в ИСУН BG06 RDNP001-16.001-0007-C01в размер на 17 174,98 лв. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при съществено нарушение на съдопроизвоидствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изяснил фактическата обстановка по делото и не е взел предвид представените доказателства по преписката, поради което извел грешни правни изводи. Сочи, че изплатените трудови възнаграждения на посочените в акта лица не отговарят на изискванията на нормата, регламентираща категориите допустими разходи от Условията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Национална здравно осигурителна каса /НЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Л. Еленков Решение №г. на Управителя на НЗОК и върната преписката на органа за разрешаване на въпроса по същество съобразно мотивите по тълкуването и прилагането на закона. С решението на Управителя на НЗОК се отказва провеждане на планово лечение извън държавата-членка по пребиваване на лицето Л. Еленков за провеждане на планово лечение /[заличен текст]/извън държавата по осигуряване/пребиваване, планирана да се осъществи в Медицински център Ашау им Кимбау, Германия, съгласно оферта и насрочена дата за прием 23.01.2022г. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и съществено са нарушени съдопроизводствените правила при постановяването му- отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Мейк-България“ ЕООД, със седалище в гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) с което на „Мейк-България“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 999 600,00 лв., представляващи 100% от предоставената финансова подкрепа по Договор за безвъзмездна финансова помощ №гл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.), квалифицирани като нередности съответно по т. 2 и т. 3 Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Самоков, чрез пълномощника му юриск. Кабранска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/, с искане за отмяната му като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на жалбата. Счита, че след като в искането за разрешаване изработването на ПУП-ПЗ е включен и земеделски имот, то по него компетентен да се произнесе е Общински съвет Самоков, а не кмета на общината, а след влизането му в сила се пристъпва към процедурата за промяна предназначението му в имот за неземеделски нужди. Претендира присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание се представлява от процесуален представител юриск. Кабранска, чрез който поддържа касационната жалба и прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Лабексперт“ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Д. Маринова, приподписана от упълномощен адв. Е. Атанасова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/, по преписка №г. В жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Атанасова, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК относно несъответствието на офертата му с инструкциите на възложителя за изискванията към участниците в процедурата. Според касационния жалбоподател ценовото му предложение е изцяло съобразено със заложените от възложителя образци, като в приложената от него ценова таблица е спазил техническите изисквания и е дал цена до 50 метра и цена с опция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Атанасов, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Ц. Цветанов, против Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г., издадена от началника на Районно управление – Червен бряг при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Плевен. С цитираната заповед е отказано издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Касационният жалбоподател – Ц. Атанасов, счита обжалваното решение за неправилно, като издадено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен и необоснован извода на съда, че в случая не е налице основателна причина да бъде издадено процесното разрешение. Твърди, че притежава късо огнестрелно оръжие от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Пенова чрез процесуалния й представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново, с което оспореният административен акт да се отмени в цялост или в обжалваната му част. Ответникът по касационната жалба – Столичен общински съвет, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Пенова срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.