Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г., в частта му, с която е определена финансова корекция за горницата над 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушението договор от 28.09.2017 г., с избрания за изпълнител Консорциум „Ти Ви Би – Авангард ДЗЗД, гр. Димитровград и е отхвърлена жалбата на Община Стара Загора в останалата част. Първата касационна жалба е подадена от Община Стара Загора, гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №107 срещу съдебното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решението за определяне на финансова корекция. Този касатор счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство (РУО на ПМДР) 2014-2020 год., срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма морско дело и рибарство 2014 – 2020 г., с което е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор от 16.01.2019 г. с изпълнител ДЗЗД “Рибна инфраструктура, за нарушения на чл. 3, ал. 7, т. 1 и т. 3, буква а Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г., квалифицирани като нередност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено по жалба на “А1 България” ЕАД решение №г. на КЗЛД и е върната преписката на КЗЛД за ново произнасяне в едномесечен срок при съобразяване на задължителните указания в мотивите на решението. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, иска отмяната му, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – “А1 България” ЕАД, гр. София, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Б. Спасова, жив. в гр. София, не взима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на К. Вачев и Б. Борчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменен акт за узаконяване №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като излагат съображения в този смисъл. Молят обжалваното решение да бъде отменено и да постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против акта за узаконяване да бъде отхвърлена. Претендират и направените по делото разноски. Ответникът главен архитект на район „Витоша, Столична община не оспорва касационните жалби. Излага съображения, че оспореното решение е неправилно като постановено по недопустима жалба. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците В. Христова и В. Гаврилов оспорват касационните жалби. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Костов от гр. Асеновград, чрез пълномощника адв. Ройнов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. за одобряване на изменение на одобрен технически проект и издаване на заповед по чл. 154, ал. 5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, издаден от главния архитект на Община Асеновград, и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел за законосъобразен оспорения отказ само въз основа на установеното реализиране на измененията в одобрения вече технически проект преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Националния център по заразни и паразитни болести срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020, за определена финансова корекция в размер в размер на 579 414,00 лева с ДДС, 25 на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (сумата на допустимите, засегнати от нарушението разходи, които са поискани от бенефициента за възстановяване) по договори, сключени по ОП 1 – Договор №г. с изпълнител Астел ЕООД, по ОП 2 Договор №71/16.02.2021 г. с изпълнител Инфомед ЕООД и по ОП 4 Договор №65/12.02.2021 г. с изпълнител РСР ЕООД, както и 10 на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център Видин чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Видин, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението с изложени доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. Костова в представено от процесуален представител писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и й присъди направените деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Костов против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Благоевград в частта му, с която отхвърлил предявените от него искове – за обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за разликата над уважения размер от 7540 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяването му 01.12.2021 г. до окончателното й изплащане до пълният му предявен размер от 12768 лв. и за заплащане на обезщетение по чл. 122, ал. 3 ЗДСл за разликата над уважения му размер от 203,85 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяването му 01.12.2021 г. до окончателното й изплащане до пълният му предявен размер от 31920 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му в обжалваната му част и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна при Агенция “Митници”, подаден чрез юрк. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “Астра Биоплант” ЕООД, [ЕИК] Решение рег. №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници”, към подадени от “Астра Биоплант” ЕООД 12 бр. /дванадесет/ митнически декларации /МД/: 1. МРН 18BG002002H0145773/12.10.2018,2. МРН 18BG002002H0163348/16.11.2018, 3. МРН 18BG002002H0163305/16.11.2018; 4. МРН 19BG002002004561R7/19.03.2019; 5. МРН 19BG002002006417R9/19.04.2019; 6. МРН 20BG002002032859R0/16.07.2020; 7. МРН 20BG002002037819R0/09.10.2020; 8. МРН 20BG002002040852R0/02.12.2020; 9. МРН 20BG002002042085R0/23.12.2020; 10. МРН 21BG002002042714R2/06.01.2021; 11. МРН 21BG002002042720R0/06.01.2021; 12. МРН.21BG002002043113R3/12.01.2021, /наричани митническите декларации /МД//, с което същите се коригират, като е разпоредено Е. Д. 6/2014 “Код на стоката – код по Комбинираната номенклатура да се чете 15180099; Е. Д. 6/2015 “Код на стоката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрк. Горанов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Станулова – орган, възложил ревизията и С. Митрова – ръководител на ревизията, в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“- София, при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че не са представени доказателства за реалното изпълнение на услугите, а събраните гласни доказателства неправилно са кредитирани от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.