Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията на Община Севлиево по чл. 210, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, подадена чрез процесуалния представител адв. Янков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е обявена нищожността на Решението по протокол от 30.06.2022 г., на Комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ по заявление вх. №г., подадено от „Спектър – 5“ ЕООД, и е осъдена Община Севлиево да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е постановил недопустимо решение, тъй като с жалбата си „Спектър – 5“ ЕООД не обжалва ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Община Своге, подадена чрез процесуалния представител юрк. Владимирова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменен отказ на главния архитект на община Своге, обективиран в заповед №г. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, както и е осъдена Община Своге да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд кредитирал заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза и е приел, че разгърната застроена площ /РЗП/ на таванското помещение, съобразно инвестиционния проект, не надхвърля обема на учреденото ...