Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по касационна жалба на „Пауерскрийн–България“ ЕООД и „Пауерскрийн ЧР“ с. р. о., подадена чрез процесуалните представители адвокат Х. Казармов и адвокат З. Гаджева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на двете дружества срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г. по преписка №г. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Застъпено е становището, че административният съд не може да влошава положението на жалбоподателя, излизайки извън рамката на жалбата, с която е сезиран, като в случая съдът тенденциозно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Хайдутов, от гр. Перник, подадена чрез представител по пълномощие – адв. Й. Лозанова-Паланкова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Перник. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалба на Хайдутов срещу Заповед от 19.01.2021г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движението по пътищата (ЗДвП) – “Преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, спрямо автомобил марка „Джип”, модел „Гранд Чероки“, с рег. №г. номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станева, чрез процесуален представител адв. К. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение №г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК). Наведените доводи за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени експертното решение. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ „Национална кардиологична болница, чрез адв. Гешева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Гуджев, чрез адвокат П. Китанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска цялостната му отмяна с отмяна на обжалваната заповед, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността. Счита, че не са били изпълнени дадените задължителни указания на горната инстанция за излагане на мотиви. Намира определянето на нова структура на съответната административна структура за формално и с цел прекратяване на служебното му правоотношение, което се явява трето поредно след отмяна на предходните от съда. Твърди необсъждане на релеватни доказателства, на негови възражения от съда, както и несъобразяване с изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Санитас Трейдинг ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. Л. Любомирова – Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, поправен с РАПРА №г., в частта, потвърдена и изменена с решение №951/23.06.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП – гр. София относно определените задължения за ДДС в размер на 45 968,39 лева ведно с лихви за забава в размер на 4 987,65 лева и за допълнително установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (ОПОС) чрез представител по пълномощие – експерт с юридическо образование и правоспособност С. Трайков, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение от 09.03.2022 год. на РУО за определяне на Община Плевен на финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи по Договор №год. с изпълнител ДЗЗД „Плевен 2020“. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станева, чрез процесуален представител адв. К. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение №г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК). Наведените доводи за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени експертното решение. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ „Национална кардиологична болница, чрез адв. Гешева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Цвеев, подадена чрез адвокат П. Проданов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му с искане да бъде обявена за нищожна Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Велинград, в частта й по отношение на поземлен имот с идентификатор 10450.8.4 по КККР на гр. Велинград, с площ от 850 кв. м. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се уважи жалбата и се прогласи нищожността на процесната заповед в оспорената й част относно поземления имот, собственост на И. Цвеев. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – Велико Търново, ИРМ Враца срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът поддържа, че липсват категорични доказателства за категоризация на описаните в АУПДВ три обекта, стопанисвани от „ВИП 2002 Видин“ ЕООД, което следва, че те не са засегнати от наложените противоепидемични мерки. На второ място, счита, че според нормите на ЗМДВИП релевантно обстоятелство е преустановяване на дейността на лицата след 01.11.2020 г. , а не ограничаване на дейността посредством ограничаване на капацитет. В заключение иска отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Пирин“ срещу решение №г., постановено по адм. д. 419/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е издадено при нарушение на съществени процесуални правила, в противоречие с материалния закон, неправилно е и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения относно законосъобразността на отменената от първата инстанция заповед и доводи за необоснованост на атакувания съдебен акт. Тези съображения са поддържат и в подробно писмено становище по същество на спора. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде потвърдена негова Заповед №г. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът В. Стаменов оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.