Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Санитас Трейдинг ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител адв. Л. Любомирова – Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, поправен с РАПРА №г., в частта, потвърдена и изменена с решение №951/23.06.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ при ЦУ на НАП – гр. София относно определените задължения за ДДС в размер на 45 968,39 лева ведно с лихви за забава в размер на 4 987,65 лева и за допълнително установените задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (ОПОС) чрез представител по пълномощие – експерт с юридическо образование и правоспособност С. Трайков, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Плевен, с което е отменено Решение от 09.03.2022 год. на РУО за определяне на Община Плевен на финансова корекция в размер на 5% от допустимите за финансиране разходи по Договор №год. с изпълнител ДЗЗД „Плевен 2020“. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станева, чрез процесуален представител адв. К. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Експертно решение №г. на Специализиран състав по вътрешни, белодробни и ССЗ на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК). Наведените доводи за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени експертното решение. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия към МБАЛ „Национална кардиологична болница, чрез адв. Гешева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Цвеев, подадена чрез адвокат П. Проданов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му с искане да бъде обявена за нищожна Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Велинград, в частта й по отношение на поземлен имот с идентификатор 10450.8.4 по КККР на гр. Велинград, с площ от 850 кв. м. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друго, с което да се уважи жалбата и се прогласи нищожността на процесната заповед в оспорената й част относно поземления имот, собственост на И. Цвеев. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – Велико Търново, ИРМ Враца срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът поддържа, че липсват категорични доказателства за категоризация на описаните в АУПДВ три обекта, стопанисвани от „ВИП 2002 Видин“ ЕООД, което следва, че те не са засегнати от наложените противоепидемични мерки. На второ място, счита, че според нормите на ЗМДВИП релевантно обстоятелство е преустановяване на дейността на лицата след 01.11.2020 г. , а не ограничаване на дейността посредством ограничаване на капацитет. В заключение иска отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Пирин“ срещу решение №г., постановено по адм. д. 419/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е издадено при нарушение на съществени процесуални правила, в противоречие с материалния закон, неправилно е и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения относно законосъобразността на отменената от първата инстанция заповед и доводи за необоснованост на атакувания съдебен акт. Тези съображения са поддържат и в подробно писмено становище по същество на спора. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и бъде потвърдена негова Заповед №г. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът В. Стаменов оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и “Пеликат БГ 8“ ЕООД гр. Русе. С касационната жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна, е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, поправено с решение №г., в частта му, с която по жалба на “Пеликан БГ 8“ ЕООД, е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА за поправка на РА №П-03001821222608-003-001/06.01.2022г., потвърден с Решение №314/13.01.2023г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Венти Аир ЛД“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител П. Танева – Леви срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени за внасяне задължения за данък по чл. 42 ЗДДФЛ в размер на 121,16 лв. за месец януари 2013 г. и лихви – 73,68 лв., както и за задължителни осигурителни вноски за ДОО за осигурители в размер на 23 673,25 лв. за период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Ников срещу решение №г., постановено по адм. д. 82/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол (АС-Ямбол). Касаторът обжалва съдебното решение като незаконосъобразно и постановено в нарушение на съществени съдоустройствени правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение. Не претендира разноски. Ответникът министърът на отбраната на Република България оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г., постановено по адм. д. 82/2022 г. по описа на АС – Ямбол е отхвърлена жалбата на Т. Ников ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г.” (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – София област по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителят на УО на ОПРР, с което на Община Своге е определена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите разходи по Договор №г. с Обединение „Евро Билд Своге, за нарушения на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС); чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 59, ал. 3 ЗОП; чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 70, ал. 7, т. 1 и 2 ЗОП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.