Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Белоградчик, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Златанов, срещу решение №година на Административен съд гр. Видин по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година (РУО). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд не обсъдил всички доказателства в тяхната съвкупност, не се произнесъл по доводите на жалбоподателя. Изводите на съда били при несъобразяване на решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-376/21. Излага подобни съображения за неправилност на извода за осъществено нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Националния орган (РНО) по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България“ 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Д. Ганева против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Монтана. Заявено е твърдение, че съдебното решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, на първо място е оспорен извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висше строително училище (ВСУ) „Любен Каравелов, гр. София, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 (РУО на ОП НОИР 2014-2020г.). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени са твърдения, че и двамата субекти – Европейският политехнически университет (ЕПУ) и Висше транспортно училище (ВТУ) „Тодор Каблешков, в качеството си на партньори на ВСУ „Л. Каравелов били декларирали и удостоверили пред ръководителя на УО на ОП НОИР, че са предприели надлежни действия по обезпечаване изпълнението на наличните им публични задължения. ЕПУ удостоверил, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Община Варна и Кмета на Община Варна против Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн. ДВ. бр. 13/10.02.2001 г., доп. ДВ бр. 20/08.03.2019г. Подаден е и протест на прокурор, завеждащ отдел „НЗ” при Върховна административна прокуратура против разпоредбите на Наредба №г. за организиране на движението по пътищата, с изключение на чл. 15 и чл. 17, т. 3 Наредбата. В жалбата на Община Варна и Кмета на Община Варна се навеждат доводи за незаконосъобразност на Наредба №г. поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при изработването и приемането й, както и поради противоречието й с материалноправни разпоредби на нормативни актове от по-висока степен. Сочи се, че регламентираните изисквания от процедурата по приемане на подзаконов нормативен акт не са спазени, като в случая липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Експертен пул – България“, срещу решение №година на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 г. (ОП РЧР), в частта, с която е определена финансова корекция 25% от стойността на направените разходи по сключени договори №година „Кей си конслутинг ООД и договор №2 от 02.05.2019 година с изпълнител „Данси фууд ЕООД по публична покана с предмет: „Предоставяне на услуги по организиране и провеждане на информационни събития Предприемачество 2020 и обучения по предприемачество“ и в частта, с която е определена финансова корекция 25% от стойността на направените разходи по сключени договори: №3 от 02.05.2019 година с Д. Йорданов, №4 от 02.05.2019 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Марица, чрез юрк. Л. Пенева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Стийл Перфект” ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя М. Каменов, против заповед №г. на кмета на Община Марица, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Драганов, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област /АССО/, с което жалбата на Драганов против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – София, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение в МВР, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмена защита. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – София, чрез процесуален представител в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Постъпила е и частна жалба от касатора против определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което се допълва решение №702/2020 април 2022 г., постановено по адм. дело №513/2021 г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта за разноските. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната на решението и определението. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена В. Димитрова, чрез адв. Б. Златков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град /АССГ/, второ отделение, 59-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район „Люлин“-Столична община /СО/. В касационната жалба и допълнително представени по делото на 30.09.2022 г. уточнения към нея, са наведени твърдения за неправилността на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на нов акт по същество на спора, с който предявената пред първостепенния съд жалба да бъде уважена. Ответникът – кмет на район „Люлин“-СО, чрез процесуалния представител юрк. В. Николов, в писмен отговор изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Неделчев от гр. Варна против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради и което се иска неговата отмяна и уважаване на иска му по чл. 128а, ал. 1 АПК, като се обяви нищожността на определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски. По делото е подадена и молба с вх. №666/12.01.2023 г. от Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител, за допълване на постановеното по настоящето дело определение от 06.01.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.