Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Искрева-Идиго в качеството й на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/ Стара Загора, чрез процесуален представител адвокат П. Петков, против Решение №г. на Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Я. Павлов-Изпълнителен директор на „Брикел“ ЕАД задължително предписание да се предприемат/реализират мерки по отстраняване на пропуските по отворите по протежението на подпокривното пространство на сградата на котелен цех от западната и източната страна с цел всички емисии на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух да се изпускат организирано със срок за изпълнение 25.07.2022г., дадено с т. 1 Констативен протокол №г. от служители на РИОСВ Стара Загора, като незаконосъобразно. Поддържа, че оспореното предписание като акт от последващ контрол не е краен акт и поради това не подлежи на обжалване, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С атакуваното решение по жалба на Е. Банева е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София, относно установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на „Туристически холдинг Русалка Холидейз“ АД общо в размер на 409 757.21 лв., в т. ч. главница в размер на 333 906.74 лв. и лихви за забава в размер на 75 850.47 лв. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от главния архитект на Столична община, чрез юрк. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта по т. 3, с която е одобрен проект за Работен устройствен план /РУП/ за УПИ IV-19, нов УПИ V -286, 287-“за жс”, и УПИ VII-22 кв. 42 м. [адрес], район [район] и са присъдени разноски в полза на жалбоподателката М. Райчева съобразно уважената част от оспорването. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решениeто в обжалваната част, респ. обезсилване със законните последици. Ответникът М. Райчева, чрез адв. Динева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Вълков от град София, подадена чрез адвокат Райчев, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град (АС София град/ АССГ). В жалбата се излагат аргументи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се уважи предявеният иск в пълен размер, ведно със законната лихва за периода от 13.06.2016г. до 08.06.2021г., както и законната лихва до окончателното изплащане на задължението. Ответникът- Българска народна банка (БНБ) в писмен отговор, подаден чрез адв. М. Войнова САК моли да се остави без уважение подадената касационна жалба, като неоснователна и потвърди обжалваното решение. Претендира разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Холидей фан” ЕАД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ да се произнесе съгласно задължителните указания на съда по заявка за окончателно плащане №г., мълчаливо потвърден от министъра на земеделието, храните и горите и е оставена без разглеждане жалбата на “Холидей фан” ЕАД за незаконосъобразност на мълчалив отказ на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ да се произнесе съгласно задължителните указания на съда по заявка за окончателно плащане №г., мълчаливо потвърден от министъра на земеделието, храните и горите поради просрочие, като е прекратено производството по делото в тази част. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Тилия 2010“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на „Тилия 2010“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на “Тилия 2010” ЕООД е доначислен ДДС в размер на 13 616, 37 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност жалбата. Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ гр. Благоевград, чрез юрисконсулт Е. Гикова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради и което се иска отмяна на същото и решаване на спора по същество, чрез отхвърляне на оспорването на административния акт. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – „Маунтайн Холидейз“ ООД, чрез адвокат Л. Вълчева, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък на същите по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Администрацията на Министерски съвет чрез юрк. В. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, касационният жалбоподател не изпраща представител. В депозирана молба поддържа жалбата и прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, ответникът Б. Богомилов, чрез адв. Дундов оспорва жалбата и твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Гавалюгов, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта изменена с решение №г. на и. д. Директор на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на физическото лице са установени задължения за 2015г. по ЗДДФЛ в размер на 31 836.98лв. и съответни лихви за забава. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че неправилно съдът е приел наличието на предпоставките визирани в чл. 77 ЗДДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителният директор на ДФ ” Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Н. Халачева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област, с което е по жалба на “Биогазенерго” ЕООД е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11’’Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. издаден от зам. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционният съд, че обжалваният акт не отговаря на изискванията за форма – липсата на фактически основания, от които да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.