Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Христова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд -Бургас/АС-Бургас/, с което е отхвърлена жалба на Христова против заповед №г. на Областен управител на Област Бургас. С посочената заповед на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 вр. чл. 108 Закона за държавния служител/ЗДСл/, съгласно заповед РД-10-102/29.04.2022г. на Областен управител на област Бургас за утвърждаване на ново длъжностно разписание в сила от 04.05.2022г. е прекратено служебното правоотношение с Д. Христова, на длъжност „Главен счетоводител“ в отдел „АФСД“, Дирекция „АПОФУС“, в областна администрация Бургас, считано от 04.05.2022г., поради съкращаване на длъжността. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на Г. Щерев, [ЕГН] в качеството му на управител на „ЩЕРЕВСТРОЙ” ООД по чл. 19 ДОПК са определени лихви за неплатени в срок данъчни задължения в общ размер на 423 400, 56 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора в смисъл на отхвърляне на предявената жалба. Ответниците по касационната жалба “Йорг ЕООД, С. Сиромахова, П. Йорданов, А. Сиромахова, З. Димитрова, В. Йорданова и С. Цветанова в писмено становище чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното касационно основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на средните и малките предприятия, гр. София, подадена чрез пълномощника гл. юрисконсулт Борнаска, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което по жалба на “Осъм” АД, град Ловеч, е отменено Протоколно решение №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия, в частта му по т. 3, с която одобрява извършените от бенефициера разходи за втори последен етап по проект: “Разработване на иновационна технология за бързо прототипиране на детайли от сферографитен чугун с използване на 3D технологии” в размер на 247 590, 12 лв./ двеста четиридесет и седем хиляди петстотин и деветдесет и 0,12/ и безвъзмездна финансова помощ в размер на 112 856, 98 лв. /сто и дванадест хиляди осемстотин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от “Кемира ООД – в несъстоятелност, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. и допълващото го Решение №г., постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град/ АССГ/. Касаторът поддържа, че атакуваните съдебни актове са неправилни като постановени при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че няма вина за непредставянето на поисканите от НАП първични счетоводни документи, които са иззети в рамките на друго досъдебно производство. Намира, че е изпълнил административното си задължение да посочи всички лица, държавни и общински органи, при които се намират поисканите документи. Счита, че информацията от дневниците за покупки и продажби по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на Ж. Пузарг сумата 5624.60 лева, представляваща обезщетение за вреди в размер на законната лихва върху сумата 196 000 лева, претърпени в периода 26.07.2014г. – 05.11.2014г., вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в това, че не е прието решение за обявяване неналичност на депозитите в “Корпоративна търговска банка АД – в несъстоятелност в срок от пет работни дни съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994г. относно схемите за гарантиране на депозити и забавено изплащане на гарантираното вземане от Фонда за гарантиране на влоговете в банките, както и разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Русе, представлявана от И. Николаева – директор, чрез юрк. Николаева, срещу Решение №г., по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на „Линамар лайт металс Русе ЕООД даденото задължително предписание по т. 2 Протокол за извършена проверка №г. на служители от Дирекция „Инспекция по труда – Русе, на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на отбраната, чрез процесуалния му представител гл. експерт М. Параскова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора В ЧАСТТА МУ, в която Министерство на отбраната (МО) е осъдено да заплати на „КЪНСТРАКШЪН ЕНД РИПЕЪР“ ЕООД сума в размер на 46 495,95 лева, ведно със законната лихва от 10.11.2021 г. до датата на подаване на исковата молба в съда в размер на 1 989,15 лева, съставляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди (пропуснати ползи) за периода от 12.11.2020 г. до 09.11.2021 г. вкл., причинени от отменен като незаконосъобразен административен акт – т. 2 Заповед №г. на министъра на отбраната. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение д-р Г. Странски” ЕАД /“УМБАЛ д-р Г. Странски“ ЕАД/, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: град Плевен, [улица], представлявано от изпълнителния директор доцент доктор Ц. Луканов, чрез пълномощника адв. Георгиева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. С обжалваното съдебно решение Административен съд – Плевен е отвърлил иска на “Университетска многопрофилна болница за активно лечение д-р Г. Странски” ЕАД срещу Национална здравноосигурителна каса, [ЕИК], относно неизпълнение на административен договор №г. и допълнително споразумение №г. към него за присъждане на сумата от общо 68 736, 79 лв., съставляваща незаплатена главница, дължима за стойността на приложени лекарствени продукти при извършена болнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица по амбулаторна процедура АПр. №6 за месец юли 2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.