Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма (ОП) „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на „Институт по обща и неорганична химия – БАН“ Решение №г. на РУО на ОП НОИР 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор №г. с „Бул Ком Тех“ ЕООД на стойност 13 060лв. без ДДС, съответно 15 672лв. с ДДС и договор №46 от 31.07.2020 г. с „Бул Ком Тех“ ЕООД на стойност 6 200лв. без ДДС, съответно 7 440лв. с ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 98/2022 г. по описа на Административен съд-Перник (АС-Перник), в частта, с която е осъдена да заплати на Г. Иванова обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 лв. Касаторът твърди, че в тази част обжалваното решение е неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че ищцата не е представила доказателства за твърдените от нея неимуществени вреди за периода 08.02.2019 г. – 29.06.2021 г., както и че липсват данни за понесени увреждания от по-висока степен и интензитет от обичайните. Иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение и да бъде отхвърлен изцяло предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на “Каолин” ЕАД – гр. Сеново, Община Ветово е отменено Решение за възстановяване на акциз №г. на Директора на Териториална дирекция (ТД) “Дунавска (сега ТД “Митница Русе), потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”, в частта, с която е отказано да се възстанови акциз в размер на 34 365, 36 лева за използвана през 2020 г. електрическа енергия в количество 17 182, 681 MWh, за осъществяване на производствени процеси по производство на кварцов пясък, доломит и варовик във фабриките на дружеството, находящи се в гр. Сеново, гр. Ветово, гр. Каолиново, [населено място] и [населено място], за които дейности е прието, че не представляват минералогични процеси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Новакова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд -гр. Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от И. Кръстев на длъжност началник сектор – възложил ревизията и Т. Кабашки на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден и изменен с Решение по жалба срещу ревизионен акт №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения на А. Кинов с регистрация като ЕТ “К.- А. Кирилов за годишен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г. в размер на 8175, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Велико Търново, подадена чрез процесуален представител адв. Н. Недялкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е прогласена нищожността на решение №г. и е осъдена община Велико Търново да заплати на „Зърнени храни – Велико Търново“ ЕООД разноски по делото в размер от 2150 лв. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на „Зърнени храни – Велико Търново“ ЕООД против решението на Общински съвет – Велико Търново. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Белене, подадена чрез пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Плевен, с което съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020г. Касаторът навежда доводи, за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че е установено първото нарушение, посочено в административния акт и излага подробни съображения за отсъствието му. Излага съображения, че цената в предложената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с коeто е отменен Ревизионен акт №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №256/17.02.2022 г. на Директора на Дирекция “ОДОП”, относно установени данъчни задължения по ЗДДС за периоди м. 02. м. 03. м. 04. и м. 05.2019 г. в общ размер на 99 576, 21 лв. и съответните лихви за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 129, ал. 7, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отменен Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., издаден от М. Симеонова – главен инспектор, потвърден с Решение №г., издадено Кмета на СО, с който е отказано възстановяването на недължимо внесената сума от „Пи Ел Си Брокерс З“ ЕООД в размер на 73 390.76лв., ведно със законната лихва от датата на плащане, и е върната административната преписка на дирекция “Общински приходи” при Столична община за ново произнасяне. По поддържаните доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради противоречие на обосноваващите го правни изводи с разпоредби от ЗМДТ, се иска отмяната му и постановяване на ново, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мира Фууд ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя С. Николов и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от „Мира фууд ЕООД срещу решение №г. на заместник- кмета на община Пловдив – район „Тракия“ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските ясли и кухни на територията на Община Пловдив – Район „Тракия”, в частта й по обособена позиция 3 „Доставка на мляко и млечни продукти”, открита с решение №F286761/20.10.2022г. на възложителя. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален център по заразни и паразитни болести (НЦЗПБ), чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на НЦЗПБ срещу Решение №г., на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (ОПНОИР), с което на НЦЗПБ е определена финансова корекция в размер на 5 % от предоставената безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор №г. с „Вип Проект БГ“ ЕООД и Договор №132 от 02.09.2019 г. с „Енерджидизайн“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2, изр. 3 във връзка с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано като нередност по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.