Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Славчев в качеството му на представляващ Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество чрез процесуален представител главен юрисконсулт Ц. Трифонов против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество. В съдебно заседание касатора се представлява от юрисконсулт Мирчева. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Р. Пачов чрез процесуален представител адвокат Зотева АК Благоевград взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен вид, а в съдебно заседание представляван от адвокат Рашев поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на дирекция „ОДОП” гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г., с което по жалба на „Деметра 17” ЕООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. издадено от касатора. Според изложените аргументи при обжалването решението е постановено при необсъждане на възраженията и доказателствата събрани в хода на ревизията и е необосновано, постановено е при допуснато нарушение на материалния закон. Безспорно е по делото, че липсва плащане по фактурата, което обосновава знание у получателя, че дължимият данък няма да бъда платен. Освен това двете дружества имат една и съща складова база, а счетоводството им се е водило от едно и също лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “НАС 1” ЕООД-Куклен за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, съответно същите не са могли да бъдат известни на страната, както и че между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, които противоречат на решението, чиято отмяна се иска. Ответникът – Директорът на ТД на НАП Пловдив – чрез юрисконсулт Атанасов, оспорва искането за отмяна и моли да бъде отхвърлено. Претендира разноски. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият състав взе предвид следното: С процесното решение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Електростомана 2004“ АД – гр. Карлово чрез процесуалния си представител адв. С. Хаджиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 173 527,91 лв. и лихви – 14 707,25 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Асенова и М. Малоселска, подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателите твърдят, че са съсобственици на недвижим имот с допълващо застрояване – УПИ XVII-4501, кв. 127 по регулационния план на гр. Дупница, но не са конституирани като страни и не са участвали в проведеното съдебно производство, образувано по жалба на Е. Атанасов срещу заповед №г. на кмета на община Дупница за премахване на строеж от шеста категория второстепенна постройка на допълващо застрояване – лятна кухня”, находяща се в описания недвижим имот. Молят влязлото в сила решение на Върховния административен съд да бъде отменено на основание чл. 239, т. 5 АПК и делото да бъде върнато на тричленния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 12070/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба и молба от 06.02.2023 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът “Ринг гейминг ООД оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Георгиева от [населено място], обл. Плевен, действаща чрез адв. А. Караджова-Замфирова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на З. Георгиева срещу заповед за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на атакувания съдебен акт. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, като претендира и връщане на заплатената държавна такса по касационното оспорване като недължимо платена. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен, оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Министерство на правосъдието и Б. Алексов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Министерство на правосъдието обжалва решението в частта му, с която са уважени предявените срещу него искове за обезщетяване на претърпени имуществени и неимуществени вреди. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в тази част, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу него искове, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Б. Алексов обжалва решението в частта му, с която са отхвърлени предявените от него искове за обезщетяване на претърпени имуществени и неимуществени вреди и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.