Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Бургас, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена изцяло Писмена покана №г. на Директора на РЗОК – Бургас за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер от 965.80 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът иска решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски за заплатена държавна такса за касационното обжалване и за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/, София при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София при ЦУ на НАП относно допълнително начислен корпоративен данък за данъчен период 2017г. в размер на 7148,45 лв. главница, ведно с начислените лихви за забава в размер на 2152,65лв. и за данъчен период 2018г. главница в размер на 93,59 лв. и лихви в размер на 18,69 лв., общо 9413,38 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Белгал Груп“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на главния архитект на район „Витоша – Столична община за одобряване, на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, на изменението на плана за регулация на осем урегулирани поземлени имота в кв. 3а, м. „Национален киноцентър София-Бояна, гр. София и образуване на нови седем съгласно приложения към акта проект. Ответниците – главният архитект на район „Витоша – СО и „Булкат Инвест“ ООД, са на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Допустимият предмет на оспорване е определен от първостепенния съд в пределите на засегнатия с плана за регулация имот на оспорващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Автомобилна федерация на България“ представлявана К. Михайлов чрез адв. Д. Иванова САК срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Автомобилна федерация на България“ срещу заповед №год. на министъра на младежта и спорта, с която на Сдружение „Автомобилна федерация на България“ е наредено да преустанови одобряването на спортни състезания и събития за срок от шест месеца и е забранено провеждането на спортни състезания и събития за срок от шест месеца. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е нарушен чл. 26 АПК, тъй като сдружението не е уведомено за началото на административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – гр. Благоевград, чрез процесуалния си представител ст. юриск. Д. Христова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на И. Пандева е отменен АУПДВ №г. на посочения по – горе административен орган, с което е отказано второ плащане и е определена за възстановяване сумата от 24 447,50 лв., представляваща първо плащане по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния представител – юрк. Русчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С обжалваното решение Главна дирекция „Изпълнение на наказанията/ГДИН/ гр. София е осъдена да заплати на Й. Ангелов сумата от 3000 три хиляди/ лева, представляваща причинена неимуществени вреди – за периода от 09.08.2016 година до 26.03.2021г. , в резултат на осъществена от ответника спрямо ищеца дискриминация по признак „религия“, като последица от което в периода от 09.08.2016г. и понастоящем е претърпял състояние на негативни емоционални изживявания и социален дискомфорт за определен период от време, изразяващо се в силен психологически стрес; страх за телесната му неприкосновеност, тревожност, безсъние; чувство на срам, унижение и малоценност, както и обезщетение за забавено плащане на посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ (УМБАЛ-Бургас) – гр. Бургас изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което КЕВР е осъдена да заплати на “Електроразпределение Север” АД сумата от 1 356 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, причинени от незаконосъобразно наказателно постановление (НП) №г., издадено от председателя на КЕВР, състоящи се в направени от ищеца разноски във връзка с обжалване на НП по н. а. х. д. №г. на Районен съд – Велико Търново, ведно със законната лихва, считано от 16.12.2015 г. до окончателното изплащане на задължението. С решението в полза на ищеца са присъдени и съдебни разноски в размер на 432,90 лв. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.