Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „ОКЕАН ГЕЙМС“ ЕООД със седалище и адрес на управление: обл. Варна, гр. Аксаково, [улица], представлявано от управителя С. Асенов за възстановяване на платена с платежно нареждане от 26.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол” при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение по жалба на „Агапия 2005“ ООД, [ЕИК], с адрес гр. Ахтопол, [улица], е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че е неправилен и изводът на съда, че административният орган е издал заповедта в противоречие с целта на закона. В случая извършеното нарушение е установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „От Пчелина ЕООД, представлявано от своя управител чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което му е отказано финансиране по подадено заявление за подпомагане по „Национална програма по пчеларство за тригодишен период 2020 – 2022 г.“. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му. Посочено е също, че решението е постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, като са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на обжалвания пред първоинстанционния съд акт. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на ДФЗ, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено искане на К. Минчев, чрез адвокат Г. Калоянов, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. Искателят счита, че е налице предпоставката по чл. 239, т. 4 АПК, защото атакуваното от него решение противоречи на посочени други две решения на Административен съд Хасково. Заявява, че трите дела са между същите страни. Отнасят се за едно и също искане – отмяна на заповед за налагане на дисциплинарно наказание, издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково. Намира, че е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата по които са постановени трите съдебни акта. Моли съда да отмени посоченото по-горе влязло в сила съдебно решение. Претендира разноски. Ответникът – директор на ОДМВР-Хасково не изразява становище по направеното искане. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Иванов срещу решение, обективирано в писмо №г. на подуправител на Българска народна банка (БНБ), ръководещ Управление „Банков надзор“ и Главния юрист на БНБ, с което му е отказано предоставянето на поисканата със заявление вх. №г. информация. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно тълкуване и приложение на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), довело лишаване от правото да си състави собствено мнение относно дейността на субекта, в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ и на Конституцията се иска отмяната му. Ответникът – Подуправителят на БНБ, ръководещ Управление „Банков надзор“ чрез процесуалния си представител и в представени от последния писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли, като излага подробни съображения за това. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227 вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез юрисконсулт К. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна му и постановяване на ново решение по същество на спора. Изразява несъгласие с определената от административния съд цена на имота въз основа на допълнителната съдебно-оценителска експертиза. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна “Агротайм”ЕООД оспорва касационната жалба и претендира разноски. Представя писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и определяне стойността на имота съобразно заключението на вещото по извършената експертиза в настоящото производство. С решение №г. по настоящото адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане №г. и №г., с изх.№01-2600/2637/29.06.2021 г. /УП изх. №01-2600/2637/29.06.2021 г./, и преписката е върната за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът “Камират” ЕООД, със седалище гр. Монтана, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Рашева, в писмен отговор изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/= Образувано е по касационна жалба на „Абати“ АД с адрес на управление гр. София, [жк] [адрес], представлявано от изпълнителния директор И. Иванов, подадена чрез адв. Р. Атанасова. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „Абати“ АД срещу решение №г. на заместник-министъра на околната среда и водите за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Разработване и внедряване на софтуерен продукт (информационна система) за събиране и обработване на информация за случаи на непосредствена заплаха за екологични щети или на причинени екологични щети, включително информация за Европейската комисия по Регламент (ЕС) 2019/1010 на Европейския парламент и на Съвета от 5 юни 2019г.”. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 141, ал. 3 и чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалбата на Коалиция от партии “Християндемократически съюз”, представлявана от И. Репуц, против решение №г. на Централната избирателна комисия, с което на посочено основание чл. 141, ал. 1 и ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/ е отказана регистрация на Коалиция от партии “Християндемократически съюз” за участие в изборите за народни представители на 02.04.2023 г. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразността на атакувания отказ, мотивиран с това, че представеният със заявлението на коалицията списък на избиратели, подкрепящи регистрацията й, не отговаря на изискванията по чл. 140, ал. 3, т. 6 ИК и т. 23.6 от решение №г. на ЦИК, а дадените на коалицията указания в тази връзка, не са отстранени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юръпиан Панел Системс“ ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител адв. И. Арсениев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт №г., издаден от М. Станулова, орган, възложил ревизията и С. Митрова, ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №1185 от 05.08.2021 г., издадено от същия орган, с който са установени задължения по Закона за данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.