Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Христова и Д. Цветанова, чрез процесуалния представител адвокат Й. Стойчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г., с което Общински съвет – Гоце Делчев е отказал да предостави земи по реда на чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ за обезщетяване на наследниците на С. Яврийска. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отменен отказа на Общински съвет – Гоце Делчев. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът – Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на Т. Иванов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Министъра на културата. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърдението за незаконосъобразност на посочената заповед, като се твърди, че при издаването и не са съобразени административно-производствените правила и е нарушен материалният закон. Моли се за отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта. Ответникът – Министър на културата не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /Зам. ИД на ДФ3/, чрез процесуален представител ст. юрк. Станкова срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което по жалба на ЕТ „Л.-Л. Ниязиева, гр. Търговище е отменен мълчалив отказ на зам. ИД на ДФЗ да се произнесе по заявление за подпомагане за кампания 2019с УИН 25/220519/11978. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски на едноличния търговец. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК или спиране на производството по делото до произнасяне на Съда на Европейския съюз (СЕС) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълняващия длъжността председател на Българския институт по метрология, гр. София срещу решение №г. постановено Комисията са защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка вх.№г., с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на и. д. председател на Българския институт по метрология за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Подмяна на мрежовата инфраструктура на Български институт по метрология, внедряване на мерки за електронна и информационна сигурност и привеждане в съответствие със Закона за електронно управление и Наредбата за минималните изисквания за мрежова и информационна сигурност“, открита с Решение №г. на Председателя на Българския институт по метрология. Процедурата е с уникален номер 01200/2022-0006в ЦАИС ЕОП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на “Силомо Ютилитис” ЕООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г., на изпълнителния директор на “Софийска вода АД за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на GRP стъклопластови тръби за безнапорна и напорна канализация и фасонни части за тях”, в частта по обособена позиция №1 “Доставка на GRP (стъклопластови) тръби ф600 за напорна канализация и тръби с яйцевиден профил за безнапорна канализация. “. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 9 състав. С обжалваното решение по жалба на „Онлайн Регистри“ ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. Петрова – орган, възложил ревизията и Г. Божев – ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който са установени задължения за данък по ЗДДС общо в размер на 8 217,61 лева – главница в размер на 7 711,34 лева и лихви в размер на 506,27 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане на Ф. Филипов от гр. Пловдив, подадено чрез адв. Н. Пенев, за отмяна на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че като страна в съдебно производство е бил лишен от възможността за участие по делото, тъй като са нарушени правилата за редовност на съдебното заседание, предвид разпоредбата на чл. 139 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото на Административен съд – Пловдив за ново разглеждане. Претендира присъждане на сторените разноски. Ответникът – кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител оспорва искането по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Белчев, чрез процесуалния си представител адв. В. Симеонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, трето отделение, 71 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. по описа на ТД на НАП София против удостоверения за местно лице изх. №02-94-Н-61/29.07.2021 г., изх. №02-94-Н-62/29.07.2021 г. и изх. №02-94-Н-63/29.07.2021 г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП София, офис „Красно село“, както и в полза на ТД на НАП София са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът излага доводи за недопустимост и за неправилност на обжалвания съдебен акт. На първо място, счита, че съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МаЗх“ ЕООД, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала М. Янков и лично от М. Янков, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена тяхната жалба против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. В касационната жалба и в съдебно заседание са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Касаторите молят същото да бъде отменено, претендират разноски за адвокатско възнаграждение и правят възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на Р. Гергичанова и за доказване на заплащането му. Ответникът по касационната жалба – КЗД, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация” (ВиК) ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция (БД) “Черноморски район”. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е, че решаващият съдебен състав погрешно е приел за правилен механизма за изчисляване на таксите за водовземане за 2019 г. с процесния АУПДВ. Твърди че при изчисляване на таксата за водовземане не следва да бъдат взети предвид отнетите водни количества за „технологични нужди“. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.