Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Събев, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в затвора в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлен предявения от М. Събев иск срещу Министерство на правосъдието, за установяване на дискриминация по отношение на ищеца, изразяваща се в различно, по – неблагоприятно третиране на М. Събев като български гражданин, изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в сравнение с чуждите граждани, търпящи наказание “лишаване от свобода в български затвор, по отношение на получавани от чужбина колетни пратки. Със същото решение е отхвърлен и предявения от М. Събев иск за осъждане на Министерство на правосъдието да преустанови дискриминационното отношение спрямо ищеца като преустанови твърдяното нарушение, както и да се въздържа в бъдеще от по – нататъшни идентични дискриминационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „АРГУС ТРАВЕЛ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Шопов, чрез пълномощника му адв. Златанов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира за неправилен изводът на КЗК, че определеният за изпълнител участник – „АТЛАС ТРАВЕЛС“ ЕООД, отговаря на поставения критерий за подбор – за последните три години от датата на подаване на офертата си да е изпълнил поне една туристическа и туроператорска дейност, включваща едновременно продажба на самолетни билети и осигуряване на хотелско настаняване, с обем не по-малко от 1500 самолетни билета. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е за разглеждане на касационни жалби от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите и от „Мууд констръкшън“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отменен частично и потвърден в останалата част Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП оспорва решението в частта, с която ревизионният акт е отменен по отношение на отказаното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Перник за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, с който е установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК по отношение на Р. Киров в качеството му на управител на „Раис-97” ЕООД за публични задължения на дружеството. Касаторът поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното решение от АС гр. Перник. Според аргументите на обжалването съдът е изложил неотносими мотиви, като е въздигнал несъществуващи в закона изисквания относно ангажирането на отговорността по чл. 19 ДОПК, допуснал нарушения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 8м, ал. 4, изр.ІІ от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България и по касационна жалба на министъра на туризма срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е отменено решение №г. на Министерския съвет за прекратяване на процедура за възлагане на концесия за морски плаж “Кабакум-юг, община Варна, област Варна, открита с решение №г. на МС и преписката е върната на концедента за продължаване на процедурата. В касационната жалба на Министерския съвет се излагат доводи за неправилност на решението на КЗК поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационните жалби от Политическа партия /ПП/ “Партия на зелените и ПП „Свобода, подадена чрез пълномощника им адв. И. Лулчев, както и от Централната избирателна комисия срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, 25-ти състав, постановено по адм. д. №година по описа на съда. С него по жалбите на С. Янев, в качеството му на представляващ Коалиция „Български Възход и на Р. Йончев, в качеството му на председател на политическа партия „Земеделски Народен съюз“, съгласно Решение №год. на ЦИК е отменено Решение по т. 4 Протокол №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С Решението е отменено допуснатото по чл. 60, ал. 1 АПК предварително изпълнение на Решението по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “АК сигнал Бърно” а. с. със седалище в гр. Бърно, Чехия, подадена чрез процесуалния представител адвокат адв. Д. Коцева. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “АК сигнал Бърно” а. с. против решение №г. на заместник-генералния директор на Държавно предприятие “Национална компания железопътна инфраструктура (ДП „НКЖИ“) за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Модернизация на осигурителните системи по трета главна жп линия в участъка Дунавци – Желю войвода – по обособени позиции, в частта по обособена позиция №гат твърдения за неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Аура ТрейдингЕООД подадена чрез адв. К. Димитров срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на туризма. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министъра на туризма чрез пълномощника си Е. Чолаков – старши експерт, с представения писмен отговор, изразява становище за неоснователност и необоснованост на касационната жалба. Прави искане за оставяне без уважение на жалбата. Претенидра присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Винъс Консулт“ ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Сингх, гражданин на Република Индия, действащ чрез И. Сингх – баща и законен представител, подадена чрез пълномощник адв. П. Петров. Жалбата е срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отхвърлена жалбата на малолетния П. Сингх, представляван от своя баща и законен представител И. Сингх, срещу Отказ за издаване на виза, вид “С”, постановен на 07.03.2022г. от консул при Посолството на Република България в град Делхи, Република Индия. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и произнасяне по същество, при което оспореният отказ да бъде отменен и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.