Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба С. Дионисиева от гр. София, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 8627,96 лв., представляващо лихва за забавено плащане върху сумата от 196 000 лв. като гарантиран размер на влоговете в „КТБ“ АД. С оспореното решение ищцата е осъдена да заплати на ответника сторените в производството разноски за съдебна експертиза в размер на 310 лв. В касационната жалба твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че претендираното вземане е погасено по давност. Представя писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 25.02.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС), с което на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Ямбол, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договори №г. с Обединение “Дианополис 2020”, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и на чл. 70, ал. 5, във вр. с ал. 7 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирани като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9857/2013 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. Т. Л., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 24 състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010г. изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделиеи е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, Разплащателна агенция за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението в срок от 1 месец от получаване на преписката. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт не съдържа фактически основания, като излага, че е налице хипотезата на чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП, съгласно която РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Булреал“ АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. София, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – София град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Булреал“ АД срещу Заповед №г., на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), с която на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по Оперативна програма ‘‘Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 “Подкрепа чрез оборотен капитал за малки и средни предприятия (МСП), засегнат от временните противоепидемични мерки” по Заявление peг. №BG16RFOP002- 2.095-5617, подадено от касатора. Касационният жалбоподател – „Булреал“ АД“, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, чрез процесуален представител адв. Игнатов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът счита, че административният съд погрешно е определил Върховния административен съд (ВАС) за компетентен по делото съд и последното следва да се изпрати по компетентност на Върховния касационен съд, който да разгледа спора по реда на АПК. В касационната жалба касаторът излага подробни доводи, че обжалваното решение е неправилно, иска отмяната му и отправяне на запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) за тълкуване на посочени норми и правото на Европейския съюз (ЕС), като делото бъде спряно. Иска присъждане на направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответните страни юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Агенция по вписванията (АВп), чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Лангочева от гр. София, чрез процесуален представител адв. Димитрова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Г. Лангочева против заповед №г. на председателя на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество/КПКОНПИ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с касатора на длъжност главен експерт” в отдел „Бюджет и счетоводство“ към дирекция „Финансово стопански дейности и управление на собствеността /ФСДУС/ при КПКОНПИ. Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно, необосновано и постановено при съществено нарушение съдопроизводствените правила за което излага конкретни и подробни съображения, сочещи на всички отменителни основания по чл. 209 АПК. Поддържа тезата, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕКСПРЕС-Д“ ООД, представлявано от управителя А. Трайкова, чрез юрисконсулт М. Рашева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с изх. №г, в частта относно одобрение на заявка за плащане №г. по схема „Училищно мляко“, с което не е одобрена финансова помощ за доставени мляко и млечни продукти за периода 01.03.2021 г. – 31.03.2021 г. в размер на 6 143, 08 лева. С касационната жалба се излагат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост, обосноваващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 231 Закона за Министерството на вътрешните работи. Образувано е по жалба на Н. Неделчев, от гр. Сливен чрез процесуален представител-адв. К. Бончева срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е дисциплинарно уволнен. Претендира за направените деловодни разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи в представени по делото писмени бележки от процесуалния му представител и в съдебно заседание излага подробни съображения за неоснователност на жалбата и моли съда да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: От приложената по адм. дело С-13/2011г. по описа на Върховния административен съд административна преписка е видно, че със заповед рег.№г. на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.