Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Уейбин” ООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта, с която е отхвърлена исковата претенция за сумата над 600 лв. до претендирания размер от 3156, 38 лв. Сочи се, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви отново намаляването размера на платения адвокатски хонорар, а само е посочил приложимата разпоредба. Твърди се, че не са налице съществени различия между обжалването на ревизионен акт по административен и по съдебен ред. Развиват се съображения, че размерът на вредите е точно доказан, което изключва определянето им по справедливост. Иска се отмяна на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 01.03.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС), с което на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Ямбол, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договор №г. с Обединение “Водна инфраструктура Ямбол” ДЗЗД и Договор №г. с Обединение “Тунджа 2020”, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и на чл. 70, ал. 5, във вр. с ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба С. Дионисиева от гр. София, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявеният от нея иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 1, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Българска народна банка за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 8627,96 лв., представляващо лихва за забавено плащане върху сумата от 196 000 лв. като гарантиран размер на влоговете в „КТБ“ АД. С оспореното решение ищцата е осъдена да заплати на ответника сторените в производството разноски за съдебна експертиза в размер на 310 лв. В касационната жалба твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че претендираното вземане е погасено по давност. Представя писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020”, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 25.02.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС), с което на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Ямбол, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по Договори №г. с Обединение “Дианополис 2020”, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и на чл. 70, ал. 5, във вр. с ал. 7 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, квалифицирани като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9857/2013 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие [населено място], подадена чрез пълномощника юриск. Т. Л., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 24 състав, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010г. изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделиеи е върната преписката на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, Разплащателна агенция за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението в срок от 1 месец от получаване на преписката. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт не съдържа фактически основания, като излага, че е налице хипотезата на чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП, съгласно която РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Съни Травел“ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Л. Табаков, против Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София–град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт No Р-22222520001309-091-001/15.07.2020 г., на органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)-София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в частта на установения резултат по ЗДДС за данъчен период м. ноември 2019г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че дружеството няма основание по чл. 90, пар.1 Директива 2006/112/28 ноември 2006г. относно общата система на данъка върху добавената стойност (Директивата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Велико Търново чрез процесуален представител юрисконсулт В. Петкова против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. в частта, отменяща Заповед на Директора на РЗОК Велико Търново за налагане на санкции №г. на ИППМП ДЕЙОНИ Д-Р Р. РАЧЕВ ООД, със седалище в гр. Бяла черква за сумата от 100 лева за две нарушения по амбулаторни листове №3515 и №3708 по точки 4 и 6 от заповедта. Поддържат се доводи за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, ИППМП „ДЕЙОНИ д-р Р. Рачев ООД чрез процесуален представител адвокат Ж. Димова взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и уточнение на Председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (АПИ), подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Иванова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Иска отмяната му по наведени доводи за материална незаконосъобразност, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Твърди, че административният съд не е взел предвид част от представените доказателства, в резултат на което неправилно приема, че неспазването на работното време и нерегламентираното ползване на служебния автомобил от инж. И. Гавазов не е доказано. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна И. Гавазов, чрез процесуален представител адв. Маргаритов, оспорва касационната жалба по съображения развити в писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт Габерски, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развити са съображения за законосъобразност на уведомителното писмо, което е мотивирано в достатъчна степен, а подробни мотиви са изложени в съпроводително писмо до съда. Позовава се на ТР №г. на ОСГК на ВС. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендирания от ответника адвокатски хонорар. Ответната страна „Лазов 15“ ЕООД, чрез процесуален представител, в писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.