Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Хасково по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „ИНТЕРРЕГ V-A Гърция – България 2014-2020 г.“ (Програмата), с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор от 10.04.2019 г. с Обединение “Контракс-Соломед, за нередности за нарушения на 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 70, ал. 4, 5 и 7 ЗОП. Касационният жалбоподател – Община Димитровград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, 3 АПК. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Т. Тодорова – Ширилинкова в качеството й на ЕТ „Стрелица – Т. Тодорова, чрез процесуалния й представител адв. И. Божков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, 5 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание и в писмени бележки са изтъкнати допълнителни аргументи в подкрепа на наведените в жалбата възражения. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Донков срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Я. Донков срещу Заповед №г. на началника на 01 Районно управление (РУ) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите вещества (ЗОБВВПИ) е отнето разрешението му за носене, съхранение и употреба на притежавано огнестрелно оръжие за самоохрана и ловни цели №г. Касационният жалбоподател – Я. Донков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че АССГ е възприел фактическа обстановка по казуса, която не отговаря на действителното положение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Велчева, от гр. София, чрез процесуалния й представител адвокат Н. Спасова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, второ отделение, 25-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на решението като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – министър на отбраната на Република България, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител служител с юридическо образование Ц. Въргова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба и претендира оставяне в сила на оспорения съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от „Темпо 2“ ООД с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Аксаково, обл. Варна срещу Решение №г., на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу отказ за промяна на регистрацията на полуремарке „ШМИТЦ СКИ 24“ с рег. №г. номер] и рама №г. на ст. инспектор към сектор “Пътна полиция” в Областна дирекция на министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Варна. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че наличието на пет неснети запора върху моторно превозно средство (МПС), чиято пререгистрация се иска, представляват пречка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 74е, ал. 4 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение Държавно ловно стопанство /ТП ДЛС/ “Дунав-Русе, при ДП “Северноцентрално държавно предприятие /СЦДП/-Габрово, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Миланов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, ІV състав, с което е отменена негова заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Релевирани са твърдения за допуснати при постановяване на решението, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, по която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Ханон Системс Пловдив ЕООД, чрез адв. К. Обретенов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени първоинстанционното решение. Претендира съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът– директора на Дирекция „Осигуряване на краткосрочни плащания“ към Национален осигурителен институт /НОИ/ оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Лулчев, чрез процесуалния му пълномощник адв. С. Петкова – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени обективно съединените искове срещу Столична регионална здравна инспекция, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, за обезщетяване на понесени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, причинени от незаконосъобразно действие – поставяне под карантина за периода 17.04.2020 г. – 01.05.2020 г., както и за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, причинени от нищожен административен акт – Предписание за поставяне под карантина изх. №г., издадено от държавен здравен инспектор в отдел ЕНЗБ, Сектор ИКИ, Дирекция НЗБ, като неоснователни. В жалбата се мотивират отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се прогласяване нищожността на сочения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган(УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020(ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което съдът е отменил негово решение от 27.05.2022 г., допълнено с решение от 02.06.2022 г., за определяне на финансова корекция на Сдружение “Асоциация “Наука за природата. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател навежда довод, че при правилно установени от съда относими факти по спора неправилен е изводът, че възложителят на проверената обществена поръчка не е допуснал нарушение на правилото за недопускане на неравно третиране и на принципите за свободна и лоялна конкуренция и недопускане на дискриминация. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Конкретните доводи са за неправилност на изводите на съда за липса на първата предпоставка за ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 1 ДОПК, поради това, че към момента на издаване на ревизионния акт Топ Стайл ООД от 13.11.2017 г. ревизираното лице не е управител на дружеството, както и поради това, че в периода на възникване на задълженията на юридическото лице, управителят не е извършвал никакви действия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.