Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 9 състав. С обжалваното решение по жалба на „Онлайн Регистри“ ЕООД е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. Петрова – орган, възложил ревизията и Г. Божев – ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който са установени задължения за данък по ЗДДС общо в размер на 8 217,61 лева – главница в размер на 7 711,34 лева и лихви в размер на 506,27 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане на Ф. Филипов от гр. Пловдив, подадено чрез адв. Н. Пенев, за отмяна на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че като страна в съдебно производство е бил лишен от възможността за участие по делото, тъй като са нарушени правилата за редовност на съдебното заседание, предвид разпоредбата на чл. 139 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и връщане на делото на Административен съд – Пловдив за ново разглеждане. Претендира присъждане на сторените разноски. Ответникът – кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител оспорва искането по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Белчев, чрез процесуалния си представител адв. В. Симеонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, трето отделение, 71 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД на НАП София, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. по описа на ТД на НАП София против удостоверения за местно лице изх. №02-94-Н-61/29.07.2021 г., изх. №02-94-Н-62/29.07.2021 г. и изх. №02-94-Н-63/29.07.2021 г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП София, офис „Красно село“, както и в полза на ТД на НАП София са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Касаторът излага доводи за недопустимост и за неправилност на обжалвания съдебен акт. На първо място, счита, че съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МаЗх“ ЕООД, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала М. Янков и лично от М. Янков, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена тяхната жалба против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. В касационната жалба и в съдебно заседание са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Касаторите молят същото да бъде отменено, претендират разноски за адвокатско възнаграждение и правят възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на Р. Гергичанова и за доказване на заплащането му. Ответникът по касационната жалба – КЗД, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация” (ВиК) ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция (БД) “Черноморски район”. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното оплакване е, че решаващият съдебен състав погрешно е приел за правилен механизма за изчисляване на таксите за водовземане за 2019 г. с процесния АУПДВ. Твърди че при изчисляване на таксата за водовземане не следва да бъдат взети предвид отнетите водни количества за „технологични нужди“. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /УС на АПИ/. Касационният жалбоподател поддържа в жалбата и в писмено становище, че решението е неправилно като постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, в нарушение на материалния закон и необосновано, иска отмяна на решението, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по касационна жалба – В. Вълов, чрез процесуален представител в писмен отговор, иска да оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Тодоров от [населено място], Община Козлодуй, подадена чрез адв. Х. Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касационните оплаквания в жалбата са за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или за постановяване на решение по същество и отмяна на процесния АУПДВ, ведно със законните последици. Ответната страна – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Е Енд Джи Грип“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Е. Москаленко, чрез пълномощника адв. Иванчева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на НАП и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната страна в размер на 5 237,10 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане за отмяна, с правно основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, подадено от „Индустриален и логистичен парк – Бургас“ АД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от изпълнителния директор Г. Шопов, чрез процесуалния му пълномощник адв. М. Христов. В молбата са изложени аргументи, свързани с ненадлежното представителство пред съдебните инстанции на търговското дружество, в която връзка са представени доказателства по опис. Ответната страна – Директорът на дирекция „ОДОП“ – Бургас, в писмено становище, чрез процесуален представител гл. юрк. Т. Желязкова аргументира съображения за недопустимост, алтернативно – неоснователност на искането. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Димитров от гр. Варна, чрез процесуалния представител адв. Роева, и по касационна жалба на заместник – кмета на Община Варна, чрез процесуалния представител юрк. Кискинов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е прогласена за нищожна заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна, върната е преписката за ново произнасяне и е осъдена Община Варна да заплати разноски по делото. В касационната жалба на П. Димитров се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че допуснатата грешка в номера на поземления имот представлява липса на ясно, категорично и недвусмислено формулирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.