Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Т. Дайсенхаммер, гражданин на Австрия, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу Решение от 07.04.2021г. на директора на дирекция „Информационно и административно обслужване при община Варна. Касаторът, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че съдът неправилно приложил разпоредбите на българското право – чл. 621, ал. 1 и 2 ГПК и чл. 44 КМЧП, както и на европейското право – чл. 21 от Регламент 2203/2001. Поддържа, че с представеното решение на австрийски съд са ограничени правата на майката на малолетните синове на жалбоподателя, което ограничение е следвало да бъде вписано в регистрите за гражданско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, седми състав, е отменил по жалба на Ж. Колев, действащ като ЕТ“Сън Шайн Ж. Колев, [ЕИК], със седалище [населено място], изцяло ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”-гр. Пловдив, с който са установени задължения по ЗДДС и е отказан данъчен кредит в размер на 190 531,99лв. и лихви за забава в размер на 26 545,37лв. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“-гр. Пловдив да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 8850лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Райчева в качеството й на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”- Пловдив. В същата се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФПСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 год., в сила от 01.07.2022 год.). Образувано е по касационна жалба от Община Белоградчик с [ЕИК] с адрес гр. Белоградчик, [улица], представлявана от кмета Б. Николов, чрез представител по пълномощие – адв. Р. Длъгнекова Адвокатска колегия Видин против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Видин. Твърди се, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, на първо място е заявено, че първоинстанционният съд е допуснал процесуално нарушение, като въобще не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „СИНА 83“ ЕООД, срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), с което на „СИНА 83“ ЕООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение с референтен номер ВG16RFОР002-2.077-0356 по процедура на подбор на проекти №BG16RFOP002-2.077 “Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”. Касационният жалбоподател – „СИНА 83“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, първоинстанционното съдебно решение е постановено в нарушение на редица материални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. в частта му, с която по жалбата на З. Босаков е отменен Ревизионен акт (РА) №г. и Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №г., издадени от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърдени с Решение №П-1149/23.07.2020 г., издадено от заместник – директора на Д „ОДОП“ – София, действащ по заместване на директора, в частта на установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 Закона за данък върху доходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради и което се иска отмяната му. Възразява, че в случая присъединяването на обекта е осъществено към момент, когато е липсвала правна уредба, определяща задължителните места за присъединяване, а сега липсват правила за преуреждане на заварените присъединени обекти. Претендира заплащането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, в съдебно заседание се представлява от юрк. Ненков, който оспорва касационната жалба и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Христов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Белово срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу решение от 07.10.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС), с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) по договор от 25.08.2021 г. с ДЗЗД “Белово 2021”, за нередност за нарушение на чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Рад Строй Консулт“ ЕООД, с [ЕИК], действащо чрез управителя Р. Дърмонев, чрез адв. Г. Денборов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено оспорването на настоящия касационен жалбоподател срещу Ревизионен акт №г., издаден от И. Ружев – началник сектор, възложил ревизията, и А. Иванова – главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление (ЦУ) на НАП. Наред с това, касационният жалбоподател е осъден да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 3817,00 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. д.1107/2022 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба и писмено становище. Не претендира разноски. Ответната страна Й. Механджиева оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а при разглеждането й по същество се констатира следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Съединение срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Съединение срещу решение от 28.02.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по договор №г. с „Алфа Билд инженеринг ЕООД, представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по смисъла на чл. 1, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.