Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е процедурата по чл. 306, ал. 3 от АПК при налагане на административното наказание, като не е предоставена възможност на И. Д. И. да представи писмени обяснения?
Правилно ли е идентифицирано административнонаказаното лице към момента на налагане на санкцията, предвид смяната в ръководството на УО на ОПИК?
Допустимо ли е представянето на доказателства за първи път пред съдебната инстанция да доведе до отмяна на разпореждане, издадено от административнонаказващ орган въз основа на непълна фактическа обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за включване на заявените за подпомагане парцели в окончателния специализиран слой „Постоянно затревени площи за косене“ и спазени ли са те в конкретния случай?
Налице ли е доказателствена тежест от страна на административния орган за установяване на наличие на недопустими елементи в процесните парцели в обем, надвишаващ допустимия съгласно чл. 53, ал. 5 от Наредба №3 от 10.03.2023 г.?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при събирането, обсъждането и оценката на доказателствата, включително при приемането и анализа на съдебно-техническата експертиза, които да водят до незаконосъобразност на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения на административно-производствените правила в хода на административното производство, които да доведат до незаконосъобразност на отказа за предоставяне на международна закрила?
Изпълнено ли е задължението на административния орган да анализира цялостно и задълбочено бежанската история и личното положение на жалбоподателя при преценката за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут?
Представлява ли изложеното от жалбоподателя обстоятелства и представените доказателства достатъчно основание по смисъла на чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 8 ЗУБ за предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя въз основа на изложената от него бежанска история?
Съществуват ли основания по чл. 9, ал. 1 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут с оглед личната ситуация на чужденеца и общото положение в държавата му на произход?
Налице ли е реална опасност от тежки посегателства по смисъла на чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, предвид актуалната обстановка в Сирия и личните обстоятелства на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания и предпоставки за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоотбрана?
Представляват ли установените инциденти от 2015 г., 2021 г. и 2022 г. достатъчно основание за наличие на реална и текуща опасност, обосноваваща необходимостта от носене на оръжие?
Следва ли при преценката за наличие на нужда от оръжие да се вземат предвид доказателства, представени едва в съдебната фаза, които не са били налични пред административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност при отстраняването на участника „Ен Ар Консулт“ ЕООД от възлагателната процедура въз основа на формални мотиви относно структурата на техническото предложение?
Допустимо ли е възложителят да посочва нови мотиви за отстраняване на участник на етапа на преразглеждане, които не са били предмет на анализ и констатации при първоначалното провеждане на процедурата?
Съответства ли техническото предложение на участниците „Трафик Холдинг“ ЕООД и „Интерпроконсулт“ ООД на изискванията на възложителя по отношение на структурата и експертния състав, и правилно ли е преценена от КЗК тяхната законосъобразност при отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут съгласно чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те по отношение на жалбоподателя?
Представляват ли твърденията на жалбоподателя за принадлежност към ЛГБТ общността, политическа опозиция срещу режима в Руската федерация и участие в публични изяви след напускане на страната по произход основателно основание за страх от преследване?
Съответства ли решението на административния орган и потвърждаващото го съдебно решение на изискванията по чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците относно оценката на индивидуалната ситуация и обстановката в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Какво е мястото на изпълнение на доставките на далекосъобщителни услуги, извършени от „БТК Мобайл“ ЕАД към румънските дружества, и следва ли те да се считат за доставки, извършени на територията на България или на друга държава членка?
Налице ли е съществено нарушение на правото на Европейския съюз от страна на приходната администрация и/или съдебните органи при тълкуването и прилагането на разпоредбите относно далекосъобщителните услуги и определянето на мястото на тяхното изпълнение?
Съществува ли причинно-следствена връзка между евентуалното нарушение на правото на Европейския съюз и претърпените вреди от страна на ревизираното дружество, така че да се ангажира отговорността на държавата по реда на чл. 2в ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са задълженията на страните в административното производство по отношение на съдействие при събирането на доказателства съгласно чл. 36, ал. 2 АПК и какво е значението на неизпълнението им?
Правилно ли е прието от административния орган, че между Н. Д. М. и „Бетон“ ЕООД съществува трудово правоотношение по смисъла на чл. 1, ал. 2 и чл. 405а, ал. 1 КТ, въз основа на събраните доказателства?
Допуснал ли е първоинстанционният съд неправилно формиране на фактическите си изводи и оценка на доказателствата, което е довело до неправилно приложение на материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, при които възложителят има право да изисква писмена обосновка на ценово предложение по чл. 72, ал. 1 от ЗОП, и следва ли да се анализират отделните единични цени или само общият показател за оценка?
Допустимо ли е отстраняване на участник от процедура въз основа на неприета писмена обосновка, когато липсва конкретика и указания от страна на възложителя относно съдържанието и доказателствените изисквания към тази обосновка?
Отговаря ли на законовите изисквания решението на възложителя за определяне на изпълнител, когато мотивите му се свеждат до препратки към протоколи без ясно формулирани правни и фактически основания към момента на издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.