30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаването на спорния административен акт вследствие на неизяснена фактическа обстановка и игнориране на възраженията на засегнатите страни?
Допустимо ли е учредяване на право на преминаване по реда на чл. 192, ал. 2 ЗУТ през имот, предвиден за второстепенна улица при липса на приложена улична регулация, когато съществува предвиден достъп по действащ ПУП?
Налице ли е явно икономическа нецелесъобразност на алтернативните технически решения за достъп до имота, обосноваваща прилагането на чл. 192, ал. 2 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаването на акта за регистрация на марката „Жълта зона“?
Може ли регистрирането на термина „Жълта зона“ като марка да противоречи на обществения ред и добрите нрави по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 6, 7 и 9 ЗМГО, предвид нормативната му употреба в контекста на организацията на движението и паркирането?
Създава ли регистрацията на марката „Жълта зона“ риск от въвеждане в заблуждение на потребителите относно съществуващи нормативно уредени обществени услуги и може ли това да бъде основание за заличаване съгласно чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, свързано с непълно изследване на всички релевантни факти и обстоятелства по чл. 35-36 АПК?
Спазено ли е изискването на чл. 6, ал. 4 АПК за избор на най-икономичния и благоприятен за обществото вариант при наличие на няколко законосъобразни възможности за прокарване на временен път?
Съответства ли избраният вариант от административния орган на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ относно недопустимостта за засягане на заварени сгради, постройки и дълготрайни декоративни дървета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е отказ за сътрудничество от страна на майката, който да обоснове издаването на задължително предписание по чл. 18, ал. 4 ППЗЗДет?
Изпълнил ли е административният орган задължението си по чл. 14-18 ППЗЗДет за събиране на доказателства и изясняване на обстоятелствата по случая?
Правилно ли е приложен материалният закон от първоинстанционния съд при преценката за законосъобразността на отказа за издаване на задължително предписание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е конкретно установено неизпълнение на задълженията по административния договор, което да обоснове отказа за верифициране на сумата?
Достатъчно ли е административният орган да се позове на обща разпоредба от договора или е необходимо конкретно посочване на фактическите основания за отказа?
Изпълнено ли е законовото изискване за мотивираност на административния акт, когато липсва ясно обосновано правно основание за намаляване на часовата ставка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е правният характер на изискванията за посочване на индивидуални експерти и конкретни задачи в техническото предложение съгласно ЗОП и ППЗОП и дали тези изисквания попадат в категорията на техническите спецификации или критериите за подбор?
Има ли нарушение на чл. 112, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП във връзка с декларирания от изпълнителя професионален опит и предоставените доказателства за компетентност на експертния състав, включително по отношение на пълната проектантска правоспособност по част "Технологична"?
Могат ли установените действия или пропуски на изпълнителя, както и преценката на възложителя, да се квалифицират като нередност по т. 14 или т. 16, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, и дали е налице недостатъчна документална проследимост (одитна пътека) за възлагането на обществената поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията за снемане на полицейската регистрация съгласно чл. 68, ал. 6 ЗМВР и приложимите ли са те в случая? Представлява ли липсата на подпис на свидетел в декларацията по приложение №6 към чл. 11, ал. 1 Наредбата нарушение, което да води до незаконосъобразност на постановения отказ за снемане на регистрацията? Задължително ли е присъствието на адвокат при извършване на полицейска регистрация съгласно ЗМВР и Наредбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са последиците от изтичането на разрешението за парален внос за лекарствения продукт и необходимостта от ново разрешение?
Как трябва да се третира заявлението за промяна на цената на лекарствения продукт, когато съществува ново разрешение за парален внос?
Кои норми регламентират процедурата за заличаване на регистрирана цена на лекарствен продукт и какви условия трябва да бъдат изпълнени за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

288 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ Девин“ ЕАД, подадена чрез адв. Н. Макавеев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на „МБАЛ Девин“ ЕАД срещу решение №г., издадено от директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ към МРРБ и ръководител на Националния орган по Програма за сътрудничество „Интеррег V-А Гърция България“ 2014-2020. Касационният жалбоподател – „МБАЛ Девин“ ЕАД, счита обжалваното решение за неправилно, поради противоречието му с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че по първия критерий, мотивите на съда са лаконични и повтарят констатацията на националния орган, без да се посочи защо следва да се счита за ограничаващо изискването специалистът да бъде сертифициран от производител или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

288 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. И. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Шумен, с което е потвърдено разпореждане №г. на пенсионния орган при ТП на НОИ – Шумен. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно не е зачетен трудовият стаж на касатора в трудовата му книжка. Моли да се отмени съдебното решение и да се постанови отмяната на оспорените актове. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Шумен, в писмен отговор намира жалбата за неоснователна. Вписването относно стажа на лицето в трудовата книжка не се потвърждава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form