съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград, в частта му, с която е отменен мълчалив отказ на кмета на община Благоевград по заявление/жалба от 01.12.2022 г. за изменение на застроителния план на гр. Благоевград и връща преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, както и в частта му, с която Община Благоевград е осъдена да заплати на ЕТ „Е. Маринов – Н. – 63“, ЕТ „П. Георгиев – Зоопродукт“, „Ел. Светлина ЕООД и ЕТ „Е. Мангушев – ХИИТ 91“ направените по делото разноски. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Георгиев и И. Рангелова, и двамата от гр. Лом, чрез адв. Н. Георгиев против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени със съответните правни последици Писмо изх. №г. на кмета на Община Лом, с което същите са уведомени, че промяна на имена в съставените актове за гражданско състояние се извършва след проведено съдебно производство по инициатива на заинтересованото лице. Претендират разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 10 от Изборния кодекс (ИК). С решение №г. на настоящия състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, постановено по настоящето дело, е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта му, в която е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Сливен, в частта по т. 1.V., в която е обявено разпределението на заявените предпочитания (преференции) за отделните кандидати по кандидатската листа на Коалиция „БСП за България“ и са подредени кандидатите в кандидатската листа на Коалиция „БСП за България“. С решението на ВАС делото е внесено за разглеждане от състав на Върховния административен съд. За установяване на релевантите факти е допусната съдебна метематико-статистическа експертиза с посочени в решението на ВАС задачи. Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Благоева срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Благоева срещу Решение №г. от 07.09.2022 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и Благоева е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за доказаност на констатираните нарушения, обективирани във видеонаблюдение, съхранение и публикуване на лични данни на трети лица. Твърди, че придобиването и обработката на лични данни е законосъобразно, тъй като предприетите действия по монтиране на камера в общите части на сградата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Агрономическия факултет на Лесотехническия университет и по касационна жалба на Ж. Георгиев и двете срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение по т. 2 по Протокол №г. на Факултетния съвет (ФС) на Агрономическия факултет (АФ) на Лесотехническия университет (ЛТУ) и преписката е изпратена на ФС на АФ на ЛТУ за ново провеждане на конкурса при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в 6-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение и ЛТУ е осъден да заплати разноски по делото. В касационната си жалба ФС на АФ на ЛТУ обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Т. Георгиев, подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Мандиков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата и на процесната заповед отмяна. Касационната жалба се поддържа от адвокат Мандиков, който моли да бъде уважена по съображения, развити в писмена защита. Ответната страна – главният архитект на Столична община, се представлява от юрисконсулт П. Йотов, който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила, доводи за което се съдържат в писмен отговор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Специализирана болница за активно лечение на пневмо – фтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, V-ти състав, е отхвърлил жалбата на П. Ефтимов, [ЕГН], от гр. Казанлък, [улица], вх. Б, ет. 5, ап.38 против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, с който на жалбоподателя е установена отговорност по чл. 19 ДОПК за задължения на „БРОТ ПП“ ЕООД, [ЕИК], в общ размер на 36 349,12лв. главница и лихви в размер на 16 662,98лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП разноски по делото в размер на 4 891лв., представляващи юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. Ефтимов, [ЕГН], от гр. Казанлък, [улица], вх. Б, ет. 5, ап.38, чрез пълномощника му адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която е отнета лицензията на „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД за извършване на железопътни превози и товари на територията на цялата страна. Касационният жалбоподател – „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АС – Враца е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповедта, без да съобрази, че при нейното издаване не са били налице фактическите и правни основания от категорията на чл. 42, ал. 3 Закона за железопътния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по касационно административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса/РЗОК/ Бургас, чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна Заповед №г. на Директора на РЗОК Бургас, с която се налага санкция „финансова неустойка на „РЕМЕДИ ЕС“ ООД с адрес на управление обл. Бургас, община Бургас град Бургас, [адрес], с управител Т. Панайотов, собственик на аптека „ЛИЛИ- 4“ с адрес гр. Бургас, ул. Перущица, №г. по т. 1 Констативен протокол №1244/16.11.2022г. и е наложена санкция в размер на 50 лева. От фактическа страна описанието на нарушението е, че аптеката е отпуснала повече от три лекарствени продукта на едно ЗОЛ за едно заболяване, независимо от реда и начина на извършване предписанията, вида и броя на рецептурните бланки, на които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.