съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 447/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ и Университетска болница „Лозенец“ ЕИК 831901901 срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ и Университетска болница „Лозенец“ срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. (УО на ОП НОИР). В касационната жалба са направени оплаквания, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че съдът е достигнал до неправилни изводи относно правомерното участие на оценителя Г. Барош при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15486/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Г. Петров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Велико Търново за наложена на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и т. 4 Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ принудителна административна мярка спиране от движение за срок от 6 месеца чрез сваляне и отнемане на табела с рег. номер [рег. номер на МПС] на собствения му лек автомобил “Ситроен Ксара и документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство №г гр. В. Търново, ул. „Никола Габровски“ №74 – „Пътнически превози“ АД. Счита решението за неправилно. Не оспорва извършения от съда анализ относно инициирането и прововеждането на процедурата по оспорената пред съда заповед, статуса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4046/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Правец срещу решение №година на Административен съд София област по адм. д. №година, с което съдът е отменил негов отказ за издаване на удостоверение за данъчна оценка по искане вх. №година на М. Петров от [населено място], обективиран в писмо изх. №година и е задължил кмета на община Правец да издаде удостоверение за данъчна оценка по искането. Касаторът релевира възражения за недопустимост на обжалваното съдебно решение поради липса на индивидуален административен акт, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. При условията на евентуалност твърди неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Прави искане за неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба, М. Петков, в писмен отговор, мотивира неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6695/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) – гр. София срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта му, в която касаторът е осъден да заплати на П. Кънев от [населено място] сумата от 100/ сто / лв, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразни бездействия на администрацията на следствения арест- гр. Благоевград, изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови условия за периода:02.06.2016г. до 05.07.2016г., ведно със законната лихва върху тази сумата от датата на предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението в обжалваната от него част на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението в осъдителния му диспозитив да бъде отменено изцяло със законните последици. Срещу същото съдебно решение, но в отхвърлителния му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13784/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Нови пазар срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът не обсъдил възраженията на общината за нарушение на чл. 73, ал. 3, предл. последно Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) – необсъждане от ръководителя на управляващия орган на възраженията на бенефициера; както и това относно липсата на материална компетентност на ръководителя на управляващия орган по оперативната програма, да се произнася по законосъобразността на методиката за оценка, върху която бил осъществен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15472/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление гр. Кърджали при ОД на МВР гр. Кърджали срещу решение №година на Административен съд гр. Кърджали по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година. С последната, на основание чл. 171, т. 2а Закона за движение по пътищата, на И. Апти от [населено място] е наложена принудителна административна мярка, за нарушение на чл. 102, т. 1 Закона за движение по пътищата, състояща се в “прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство” за срок от една година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на първоинстанционния съд в насока, че органът не е изложил мотиви досежно срока на мярката. Твърди, че наложената принудителна административна мярка (ПАМ) като срок е в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13383/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник Група към ОД на МВР, Сектор “Пътна полиция”, гр. Бургас срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което съдът е отменил негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че с влизане в сила на последното описано в заповедта наказателно постановление №година, водачът О. Мустафа е останал без контролни точки и е изгубил придобитата правоспособност. Обстоятелствата, че водачът се е явил на допълнителни обучения били без правно значение. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което съдът да отхвърли жалбата на О. Мустафа срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на началник Група към ОД на МВР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14673/2018 Производството е по чл. 237 и следващите АПК, във връзка с чл. 246 АПК. Образувано е по молба на Р. Георгиева, подадена чрез адвокат К. Станчев, с която се претендира отмяна на влязло в сила съдебно Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че това решение е неблагоприятно за молителката, тъй като с него се отменяла заповед за отчуждаване на части от имот за прокарване на улица, при осъществяването на която би имала достъп до имотите си. Молбата за отмяна се поддържа от адвокат Станчев, който моли да бъде уважена чрез отмяна на съдебното решение, след което делото да се върне за ново разглеждане от фазата на съдебното производство. От страна на Кмета на Община Пазарджик е постъпил отговор, в който се изразява становище за основателност на молбата за отмяна, по съображения, твърдящи неправилност на съдебното решение. Ответниците Н. Пепелов и Б. Пепелов, редовно призовани, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1487/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, чрез юрк. Вълчева срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на застрахователната компания срещу решение №г. на заместник председателя на КФН и ръководещ направление “Застрахователен надзор”. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Поддържат се възраженията изложени в подадената пред първоинстанционния съд жалба. Счита, че издадената принудителна административна мярка не препятства и не преустановява извършване на нарушение. Твърди се, че искането за възстановяване на суми следва да е документално обосновано, а посочения двумесечен срок не е краен и не всяка претенция следва да бъде уважена в същия. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.