съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11059/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение от 06.10.2016г. на ръководителя на управляващия орган /УО/ по Оперативна програма „Околна среда. Релевира възражения за неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за допуснати от министерството нарушения, представляващи нередности – основание за определяне на финансова корекция. Твърди, че обявлението за обществена поръчка, не съдържа като критерий за подбор изискване към съдържанието на стратегията за управление на качеството, като такова изискване не се съдържа и в техническата спецификация на обществената поръчка. Образец №гията за определяне на качеството. Комисията не е присъждала по 0 точки на участниците във формулата за формиране на оценката. Счита за неправилно определена основат, върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 879/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Георгиева от [населено място], [адрес], чрез адв. Г. Павлова против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на заместник – кмета по „Строителството, инвестиции и регионално развитие(СИРР) на община Бургас. По подробно изложени в жалбата доводи се твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед, алтернативно решението да бъде обезсилено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна – заместник – кмета по “СИРР“ на община Бургас не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2141/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ангажираните доказателства не установяват реалното извършване на спорните ВОД. Сочи, че изводите на съда са необосновани и противоречащи на обясненията на представителя на гръцкото дружество- получател. Намира, че констатираните от приходните органи пропуски при попълването на процесните ЧМР незаконосъобразно са игнорирани от съда. Акцентира върху обстоятелството, че всички банкови преводи са извършвани от клонове на български банки. В подкрепа на тезите си излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10220/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Георгиева – прокурор в Окръжна прокуратура – Кърджали, срещу протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 06.06.2018 г., в частта, с която е оставено без уважение възражението на жалбоподателката срещу изготвената й комплексна оценка за атестиране (т. 8.2. – „Добра) и на основание чл. 209, ал. 4 ЗСВ е приета комплексна оценка ” Добра. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно установяване на релевантните факти и неправилно прилагане на чл. 69, ал. 3 Наредба №г. за показателите и методиката за атестиране и критериите за отчитане степента на натовареност на прокурори и следователи и на административни ръководители и техните заместници. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмено становище и писмени бележки. Жалбата на Р. Георгиева е процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12934/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, в частта с която е отменено негово решение от 04.05.2017 година и допълнителна касационна жалба срещу решение №295 по номера на същото дело, с което първото се изменя. Релевира възражения за неправилност. Ответникът по касационната жалба, община Варна, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1, от страна с правен интерес. Разгледана по същество, жалбата е основателна, по съображения различни от изложените в нея: Производството пред Административен съд гр. Велико Търново е образувано по жалба на община Варна срещу решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4959/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Техномаркет България” АД, ЕИК 200586330, гр. София срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на председателя на Комисията за защита на потребителите. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Първоинстанционният съд не съобразил съдържанието на информационната табела, поставена в близост до телевизор ” SONY KDL – 43W808CBAEP”, съгласно което от подчертаните функции, сред основните характеристики на телевизора били на първо място 43″ /108 см./, Android 3D телевизор и на второ място функциите на системата: Android TV: Goodle cast, Гласово управление на български език, Apps & Games … Посочената функция “Гласово управление на български език” била функция на операционната система Android TV. Изричният запис /софтуер ъпдейт лято ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13378/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по касационната жалба, община Карнобат, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, съдебният състав приема, че същата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна при следните изводи от правна страна: Производството пред Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7366/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, гр. София срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че съгласно чл. 6, ал. 13 Наредба №година за международен автомобилен превоз на пътници и товари, превозвачът като доказва спазване на изискванията на финансова стабилност, представя удостоверение по чл. 87, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. „ДС ТРАВЕЛ“ ЕООД подало заявление рег. №година за увеличаване на броя на заверените копия на лиценза на Общността №10003. Към заявлението били приложени документи, включително и удостоверение по чл. 87, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с изх. №020201700022196/24.02.2017 година, издадено ТД на НАП Бургас – офис Бургас на 24.02.2017 година. В отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15459/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Димитров от [населено място], обл. Русе, ЕГН [ЕГН], срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от началника на РУП при ОД на МВР Русе, РУ гр. Бяла. Със заповедта на жалбоподателя е наложена ПАМ(принудителна административна мярка) по реда на чл. 171, т. 2а, б. б Закон за движение по пътищата(ЗДвП), а именно: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, за срок от 6 месеца. Релевира възражения за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка не отговаря на действителната такава и обективната истина, и това е довело до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2363/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Георгиева – директор на Столичен инспекторат към Столична община, подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г., в частта му, с която е установено, че по отношение на П. Захариев Георгиева е осъществила дискриминация по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр. във връзка с чл. 5 от с. з. по признак “лично положение, като е осъществила словесен тормоз, наричайки го “наглец” и “рушветчия”, както и в частта, с която на Георгиева е наложена на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр. глоба в размер на 300 лева за осъществената дискриминация. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, без да са формулирани конкретни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.