съдия Павлина Найденова
Съдебни актове, докладвани от съдия Павлина Найденова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11028/2006 Производството по делото е образувано по реда на чл. 184, ал. 1 ЗСВ във връзка с чл. 145 и сл. АПК, по жалба на В. К. Д. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г., по дисциплинарно дело №год. по описа на В.. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответникът Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата срещу посоченото решение е неоснователна и моли същата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна: С решение по протокол №г. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9637/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.07.2002 г., както следва: в размер на 700 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]; в размер на 2823, 02 лв. по ф/ра №1004/05.07.2002 г. издадена от [фирма] и в размер на 1737, 09 лв. по фактура №1005/08.07.2002 г. от същия доставчик, в резултат на което е определен ДДС за внасяне в размер на 5260, 11 лв. и лихви в размер на 1855, 97 лв., поради наличие на хипотезата на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. Изложени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9432/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-Шумен в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р.-В. за определен на търговеца данък по чл. 13 ЗДОД за 1997 г. в размер на 8584,88 лв. и лихви – 14,04 лв. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ДРА за определените данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД над 3 142,80 лв. и лихви над 5,14 лв., съобразно със заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, като се присъдят и разноските по делото. Ответникът – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2069/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. К. М., Б. М. М. и Менасие М. С., всички от [населено място], С. област, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място] и се обяви за нищожна Заповед №г. на председателя на ИК на ГОНС [населено място] или същата се отмени в обжалваната й част. Ответникът община [населено място] изразява становище в съдебно заседание и писмена защита чрез процесуалния си представител за неоснователност на касационната жалба и моли решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1840/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. В. К. от [населено място], подадена от пълномощника му и баща В. Т. К. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба община [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8256/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Постановление за предварително обезпечаване по чл. 109, ал. 9 Д./отм./ с изх.№г. на ТДД-Ст. З., потвърдено с решение №г. на Р.-П.. Изложени са твърдения за неправилност на решението, иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, ако касационната инстанция възприеме доводите за допуснато съществено процесуално нарушение, или постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания административен акт. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-П., в представена писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1971/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Въркана К. М. и И. К. П., двете на адрес в [населено място], срещу решение от 08.12.2006 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделние, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, като оценката се увеличи до размер на 11 922 лв. Ответниците община [населено място] и Д. И. И. и Р. И. З., двамата от [населено място], в писмени възражения изразяват становища за неоснователност на жалбата и молят решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 481/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Шумен против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ДРА в обжалваната част и се присъдят направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “О.”-В. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, с което е отхвърлил жалбата срещу ДРА за непризнат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9443/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-С., поправен с акт за поправка на ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-В., с който в резултат на увеличение на финансовия резултат за 2003 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 51 159 лв. на [фирма]-гр. Д. е определен корпоративен данък в размер на 10 782, 04 лв. и лихва в размер на 2049, 15 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на дружеството-жалбоподател разноски в размер на 1450 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.