Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за извършеното плащане от РЗОК към лечебното заведение при липса на здравноосигурителен статус на пациентите към момента на предоставяне на медицинските дейности?
Спазени ли са материалноправните предпоставки за издаване на писмената покана по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО и законосъобразно ли е съотнасянето на установените факти към приложимата правна норма?
Допустимо ли е административният орган да издаде писмена покана за възстановяване на суми без правно основание при обстоятелството, че лечебното заведение няма достъп до актуална информация за здравноосигурителния статус на пациентите извън предвидената в чл. 63, ал. 1 ЗЗО информационна система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да приложи изключението по чл. 453, ал. 7 от НРД за МД 2023–2025 г. при наличие на първи по ред нарушения, свързани с медицинската документация?
Представлява ли нарушение на материалния закон налагането на повече от една санкция при изпълнени предпоставки за прилагане на изключението по чл. 453, ал. 7 от НРД за МД 2023–2025 г.?
Как се съотнасят общото правило за санкциониране по чл. 453, ал. 2 – 6 и изключението, предвидено в ал. 7 от същата разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнил ли е съдът задължението си да обсъди всички релевантни за спора факти, доказателства и правни доводи на страните съобразно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест в процеса и изпълнил ли е съдът задълженията си по чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 4 АПК относно представянето и обсъждането на Условията за изпълнение?
Допустимо ли е установяването на изпълнение на договор на стойност над 5 000 лв. чрез свидетелски показания при липса на спор относно съществуването на самия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да извърши реално сравнение между услугите от клас 38 „телекомуникации“ и услугите от класове 35 и 41, за да обоснове извод за сходство между тях?
Задължен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и да мотивира решението си въз основа на всички събрани доказателства по делото?
Следва ли съдът да установи кой е действителният притежател на нерегистрирана марка, когато такъв въпрос е релевантен за спора и са представени доказателства в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за правно мотивиране на отказ за верификация на разходи от административен орган съгласно ЗУСЕФСУ и приложимите материалноправни норми?
Може ли липсата на доказателства за пазарно проучване да обоснове отказ за верификация на разходи, когато няма нормативно задължение за извършване на такова проучване или когато услугата няма ясно определяема пазарна цена?
Съответстват ли фактическите основания, изложени от административния орган за отказ на разходи за гориво, на цитираните правни основания в чл. 57, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 5 ЗУСЕФСУ в относимата редакция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли пълната реабилитация на съдружник основание за изключване на приложението на чл. 47, т. 5, б. а ЗЧОД?
Попада ли използваният в чл. 47, т. 5, б. а ЗЧОД израз „независимо от реабилитацията“ в приложно поле и при пълна реабилитация по смисъла на чл. 88а НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издадено ли е по компетентност актът за прихващане или възстановяване, когато е издаден от двама органи по приходите вместо от едноличен орган?
Може ли издаване на акт за прихващане или възстановяване от некомпетентен орган да доведе до неговата нищожност?
Следва ли да се извършва проверка за законосъобразност на акт, който е нищожен поради липса на материална компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли се изискването за валидност на съдебния акт по чл. 172а от АПК при липса на посочено име на съдията, който е постановил решението?
Може ли съдебното решение да се счита за нищожно при липса на достатъчна идентификация на съдебния състав, постановил акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.