Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за валидно упражняване на правото на достъп до лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37б от ЗЗЛД?
Следва ли искане за предоставяне на копие от договори да се приеме за заявление за достъп до лични данни по чл. 15 от ОРЗД, когато в него липсва изрично позоваване на лични данни или обработването им?
Допустимо ли е съдебно оспорване на волеизявление на частноправен субект по облигационно правоотношение като отказ на администратор на лични данни при липса на надлежно заявление за упражняване на право по ОРЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материално-правни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут на основание чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) при съществуването на въоръжен конфликт в страната на произход?
Извършена ли е индивидуална оценка от административния орган по отношение на личната история и конкретните уязвимости на непридружения непълнолетен чужденец в контекста на чл. 30а и чл. 6а ЗУБ?
Може ли висшият интерес на детето да представлява самостоятелно основание за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 8 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ за предоставяне на бежански статут по чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Налице ли са предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, включително наличие на реална и индивидуализирана заплаха при връщане в страната на произход?
Приложим ли е принципът за забрана за връщане (non-refoulement) по чл. 4, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците в конкретната фактическа обстановка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и налице ли са такива в конкретния случай на непълнолетния търсещ закрила?
Предоставя ли обстановката в държавата на произход на молителя — Сирия, основание за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 ЗУБ?
Следва ли най-добрият интерес на детето да се разглежда като самостоятелно и достатъчно основание за предоставяне на международна закрила при липса на други материалноправни предпоставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на А. С. Г., гражданка на Република Куба, чрез процесуалния й представител адв. Янков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 и поради липса на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е отказано да й бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди, че оспореното решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. С., гражданин на Сирия, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Герон, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед с рег. УРИ №г., на началник отдел “Миграция” при СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “Връщане до страна на произход, Сирия. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – началник отдел “Миграция” при СДВР, чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Алипиева оспорва касационната жалба като неоснователна в представената писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. А. А., гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат П. Желев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В съдебно заседание и с доводи в допълнително представено писмено становище касационната жалба се поддържа от пълномощника от адв. П. Желев и лично от касационния жалбоподател. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Хичовски, в открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което по жалба на М. А. А., непридружен непълнолетен, гражданин на Сирия, е отменено негово Решение №г. за отказ за предоставянето на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателят иска отмяна на оспореното първоинстанционно решение. Ответникът по касационната жалба – М. А. А. оспорва същата като неоснователна чез адв. Лилов. Иска да бъде оставено в сила решението на АССГ. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правото на достъп до лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37б от ЗЗЛД чрез подаденото заявление от субекта на данни?
Счита ли се за валиден административен акт отказът, изразен чрез уведомление без подпис и без конкретно посочен автор (компетентен орган)?
Изисква ли се подпис върху електронен отговор на заявление за достъп до лични данни съгласно приложимото законодателство, включително чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.