Европейско финансиране
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на уведомителното писмо за прихващане, включително по отношение на конкретните правни и фактически основания?
Допустимо ли е в съдебното производство за оспорване на административен акт да се представят нови доказателства, които не са били посочени или цитирани в самия акт?
Какви са изискванията за допустимост и обоснованост на частично прихващане, извършено от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните изисквания към мотивите на съдебния акт и доколко преразказът на факти и доказателства от административния акт отговаря на тези изисквания?
В каква степен първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да установи релевантните фактически обстоятелства и да изведе от тях обосновани правни изводи?
Съществува ли правна значимост на неяснотите и повторенията в съдебния акт за законосъобразността на съдебното решение и за преценката по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните критерии за определяне на административен акт като нищожен?
Може ли допуснатото отклонение от изискванията за площ, лице и отстояния до странична регулационна линия да обоснове материална нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за изменение на договора за обществена поръчка поради настъпила инфлация като непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП?
Спазени ли са нормативно установените изисквания и процедурата за индексация на договорната цена съгласно Постановление №290/2022 г., включително относно необходимата документална обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията и ролята на оценителната комисия по чл. 33, ал. 1 ЗУСЕФСУ в процедурата по подбор на проектни предложения и в каква степен нейната дейност има юридически последици?
Какви са границите на съдебния контрол върху оценителната дейност на комисията и допустимо ли е съдът да преразглежда или заменя експертната оценка, отразена в мотивите на административния акт?
Спазени ли са нормативно установените правила и методология за оценяване на проектните предложения, включително процедурата за определяне на окончателната оценка при наличие на значителни разлики между оценките на отделните експерти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е съдържанието и приложното поле на понятието „едно и също предприятие“ по смисъла на чл. 2, пар. 2 от Регламент (ЕС) №1408/2013 и при какви условия свързани търговски дружества следва да се разглеждат като такова?
Може ли контролирането на две дружества от едно и също физическо лице да обоснове извод за наличие на „едно и също предприятие“ по смисъла на европейския регламент, независимо от липсата на пряка собственост между самите дружества?
Законосъобразно ли е издаден административният акт за установяване на публично държавно вземане въз основа на надвишаване на лимита за помощ de minimis, когато надвишаването произтича от обединяване на получените помощи от свързани, но юридически самостоятелни дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой административен орган е компетентен да издаде решение за налагане на финансова корекция по проекти, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове?
Съответства ли въведеният критерий за подбор относно техническите възможности на участниците в обществената поръчка на изискванията на ЗОП и може ли той да бъде приет за дискриминационен или ограничителен?
Налице ли са нарушения на правилата за възлагане на обществената поръчка, които представляват "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент 1303/2013 и обуславят налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 от ЗОП при определянето на предмета на обществената поръчка, когато не са обособени отделни позиции за различни групи артикули?
Съответства ли обхватът на обособена позиция №1 на изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗОП относно недопускането на ограничения на конкуренцията?
Приложима ли е правилната редакция на Наредбата към датата на започване на процедурата по установяване на нередността и правилно ли е определена финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е административният орган да прекрати административен договор без предизвестие при неизпълнение на изискванията за допустимост, доказвани след сключването на договора, но отнасящи се към момента на кандидатстване?
Съвместимо ли е с правната уредба включването на общи условия в административен договор по реда на ПМС №114/08.06.2022 г., които предвиждат прекратяване на договора при деклариране на неверни данни или при неизпълнение на договорни задължения?
Подлежи ли на задължително мотивиране с оглед защита на обществения интерес актът на административния орган за прекратяване на договор без предизвестие, когато основанието е изначална недопустимост на кандидата за участие в процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ от верификация на разходи поради липса на отчетни документи и как следва да се тълкува задължението на бенефициера да предостави доказателства за извършена дейност?
Следва ли разходите, за които не са представени карти за участие, да се считат за недопустими и в каква степен Ръководството за изпълнение на договори за безвъзмездна финансова помощ е задължителен документ по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Допустимо ли е да се извършва финансова корекция по чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ в рамките на процедура по верификация и какъв е обхватът на правомощията на Управляващия орган при подобна хипотеза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.