Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Европейско финансиране

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на финансирането от фондове на Европейския съюз.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са последствията от отсъствието на мотиви в административния акт спрямо защитата на адресата му и упражняването на контрол за неговата законосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Могат ли мотивите на административния акт да бъдат допълвани след приключване на процедурата по издаване на административния акт и неговото съобщаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вергиния Димитрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали волеизявлението на органа за корекция на проектобюджета представлява индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване, по отношение на кандидата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ?
Какви са последиците от нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 7 АПК - липса на посочване пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Йосифов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв документ изпълнява възможността за позоваване на друг документ, в който се съдържат мотивите на административния акт?
Може ли да се счете, че изпълнява изискването за мотивираност на акта, излагането на мотиви към акта едва след сезирането на съда с жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Нели Дончева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дава ли възможност за неспазване на правилата на ПМС №160 от 01.07.2016 год. доброволното му прилагане спрямо поръчка, която е под праговете, посочени в него?
Какви са критериите за използване на израза "еквивалент“ в условията на поканата, за да не се постигне ограничаване на кръга на потенциалните участници в процедурата?
Как възложителят трябва да определи понятието „сходна доставка" в документацията по поръчката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020“ (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПИК, с което на „Кан – Учтехспорт – България“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 10% от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г. с „Мила Флор“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 51, ал. 2 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) квалифицирано като нередност по т. 9.1, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Как се прилага настъпването на форсмажорни и изключителни обстоятелства от категорията на тези по пар. 1, т. 4, б. в Наредба №11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР спрямо възникването на публичното държавно вземане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Цветков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Обосновава ли приетото в акта от фактическа страна нарушение заключение за промяна на офертата на участника в хода на процедурата?
Подведени ли са фактическите установявания, които представляват нарушение на нормите на ЗОП, под сочената в акта хипотеза за нередност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена издадена от него заповед №г. относно отказано финансиране, преписката е върната за ново произнасяне и са присъдени разноски. Предмет на разглеждане в настоящото производство е и частна жалба, подадена от „Максит“ ЕООД, [ЕИК], чрез пълномощника адвокат Р. Рангелов, против определение №г. на АССГ по същото адм. дело №8994/2022 г., с което е изменено постановеното решение в частта за разноските. Касационният жалбоподател и ответник по частната жалба – изпълнителен директор на ДФЗ, оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Йосифов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулт Д. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменен издадения от него акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019 г. с изх. №г. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че издаденият от него акт е надлежно мотивиран, като акцентира на представеното по преписката уведомително писмо до кандидата, с което изрично му е било указано, че за конкретни парцели не е доказана биологична продукция и представеният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Йосифов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form