Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е извършването на финансова корекция по реда на чл. 75, ал. 1 ЗУСЕФСУ при липса на влязъл в сила административен акт за нейното определяне?
Налице ли е противоречие с влязло в сила съдебно решение, което да води до нищожност на процесния административен акт поради нарушение на силата на пресъдено нещо?
Може ли отказът за верифициране на разходи да бъде обоснован с правно основание, което не е посочено в самия административен акт, а едва в касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е увеличението на предявения иск за лихви, направено преди първото заседание по делото след връщането му за ново разглеждане по общия исков ред?
Следва ли да се присъди законна лихва при частично изпълнение на парично задължение от страна на длъжника по време на съдебния процес?
Прекъсва ли се давността за цялото вземане при предявяване на частичен иск, който впоследствие е увеличен, или се счита, че давността продължава да тече за непредявената част до момента на увеличението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е компетентният административен орган да се произнесе по искане за възстановяване на недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Подлежат ли на възстановяване по реда на ДОПК таксите, събирани по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Отговаря ли съдебният акт на изискванията за мотивираност и постановяване въз основа на установените факти и доказателства съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК и чл. 235 и чл. 236 от ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Правомерно ли е дадено задължително предписание на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, при положение че не е изрично посочен като собственик или ползвател на язовир „Градинарово“, но обектът е с неизяснена собственост?
Съответства ли изготвеният авариен план за язовир „Градинарово“ на изискванията по чл. 35, ал. 2 ЗЗБ във връзка с Приложение №2 към чл. 57, ал. 2 от Наредбата, включително по отношение на съдържанието и приложените карти на уязвимите от заливане зони?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на процесния констативен акт, които да обосновават неговата отмяна поради незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е валиден индивидуален административен акт, издаден при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправни изисквания?
Съответства ли дейността на земеделския стопанин на изискванията по мярка 10 „Агроекология и климат“ и правилно ли е прекратен агроекологичният ангажимент поради намаляване на допустимата площ с над 10%?
Правилно ли е определен размерът на публичното държавно вземане, подлежащо на възстановяване съгласно чл. 18, ал. 4, буква в от Наредба №7/24.02.2015 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на образованието и науката (МОН), срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на МОН срещу Решение №г. на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.(ОПРР), в частта му по т. 2, с която му е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 1 071 950,55 лв. по Искане за окончателно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16 RFOP001-3.002-0004-C01/21.12.2016 г. Касационният жалбоподател – МОН, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като е отхвърлил направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е компетентният ред и орган за произнасяне по искане за възстановяване на лихва върху недължимо внесена такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложим ли е редът, предвиден в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), спрямо искания за възстановяване на лихва върху възстановена еднократна такса по Закона за хазарта?
В какви случаи мълчаливият отказ на административен орган подлежи на отмяна поради незаконосъобразност съгласно изискванията на Административнопроцесуалния кодекс (АПК)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за съдържанието на уведомителното писмо, с което се отказва финансиране, и достатъчно ли са обосновани фактическите и правни основания в него?
Правилно ли е приложен материалният закон, по-конкретно чл. 43, ал. 3, т. 4 и т. 6 от ЗПЗП, при отказа за финансиране на площи без правно основание или извън допустимите за подпомагане слоеве?
Законосъобразно ли е намалението на субсидията по СЕПП поради достигане на тавана от 150 000 евро съгласно чл. 43а ЗПЗП и обосновано ли е чрез приложените изчисления в таблица 13?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли административният съд да извърши инцидентен съдебен контрол върху Заповед №РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите в настоящото съдебно производство, след като жалбоподателят е имал възможност да я оспори, но не го е направил?
Налице ли са законосъобразни основания за намаляване на заявеното финансово подпомагане по директни плащания, с оглед установените застъпвания на площи и площи извън допустимия за подпомагане специализиран слой?
Съдържа ли процесното уведомително писмо достатъчно мотиви и фактически основания, за да бъде прието за законосъобразен административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е приложена и интерпретирана нормативната уредба относно специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ и действията на Разплащателната агенция във връзка с него?
Съществуват ли фактически и правни основания за извършените намаления и откази на финансово подпомагане по заявлението на „СЕВМИЛК ГРУП“ ЕООД за кампания 2018 г.?
Допуснал ли е съдът процесуални нарушения чрез отказа си да допусне експертиза и представяне на доказателства, свързани с възраженията по проекта на специализирания слой?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.