Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложим ли е редът по чл. 128 и сл. от ДОПК за възстановяване на държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и лихвата върху нея?
Попада ли държавната такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ в обхвата на сумите, които могат да се прихващат или възстановяват по реда на ДОПК съгласно чл. 92 ЗХ?
Притежава ли изпълнителният директор на НАП компетентност да се произнесе по искане за възстановяване на недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и съответната лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на изискването за дълготрайност на операциите по смисъла на чл. 71 от Регламент (ЕС) №1303/2013 при временно преместване на производствената дейност в друг програмeн район?
Представлява ли преместването на мястото на изпълнение на проекта от една група области в друга основание за определяне на финансова корекция, съгласно приложимите национални и европейски правни норми?
Законосъобразно ли е определен размерът на наложената финансова корекция, пропорционално на периода на установеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В кои случаи разходите по проект, финансиран от европейски фондове, се считат за допустими за верификация съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2 ЗУСЕФСУ, и какви са изискванията към административния орган при отказ за такава верификация?
Кои са релевантните фактически и правни основания, които органът следва да установи и мотивира при отказ за признаване на разходи, извършени по време на временно спиране на договор за безвъзмездна финансова помощ?
Какъв е правният ефект от липсата на вписване на фактура в дневника за покупки относно допустимостта на разход за ДДС по проект, финансиран със средства от европейски фондове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основание прилагането на чл. 9, ал. 1, т. 1 от Наредба №2/26.03.2018 г. въз основа на констатациите за броя живи дървета при проверката на място?
Налице ли са съществени административно-процесуални нарушения при извършването на проверката и издаването на Уведомителното писмо?
Съществуват ли законосъобразни правни основания за издаване на отказа за финансиране съгласно чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП и чл. 18 и чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коя е релевантната дата, към която следва да се извършва преценката дали кандидатът е предприятие в затруднено положение по смисъла на член 2, т. 59 от Регламент (ЕС) №2022/2472 и национални разпоредби?
Допустимо ли е административният орган да въвежда нови изисквания или да изменя утвърдените условия за кандидатстване чрез последващи актове или писма, които не са част от влязъл в сила общ административен акт?
Задължен ли е административният орган да събира служебно налични счетоводни документи за най-актуалната финансова година при наличие на такива към момента на оценка на предложението и издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на приложимост на разпоредбата на пар. 19 ПЗР ЗИД ЗДБРБ за 2022 г. (отм.) по отношение на задълженията за връщане на неправомерно получени средства и начислените върху тях лихви?
Допустимо ли е тълкуване, според което с родовото понятие „задължения“ в пар. 19 ПЗР ЗИД ЗДБРБ за 2022 г. (отм.) се обхващат и акцесорните задължения за лихви, когато законът изрично посочва категориите подлежащи на отписване вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е прието от първоинстанционния съд, че неиздаването на уведомително писмо по чл. 10б, ал. 1 от Наредба №5/27.02.2009 г. представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и основание за отмяна на АУПДВ?
Съществува ли правна необходимост от издаване на самостоятелен административен акт, който да установи публичното държавно вземане, преди да бъде издаден АУПДВ?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички фактически и правни основания, изложени в АУПДВ, както и заключението на съдебно-техническата експертиза, при постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложим ли е редът по ДОПК за възстановяване на държавна такса по чл. 30, ал. 6 ЗХ и начисляване на лихва върху нея?
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнесе по искане за заплащане на лихва върху възстановена недължимо платена държавна такса по Закона за хазарта?
Съществува ли законово задължение за изплащане на лихва при възстановяване на недължимо платена държавна такса по реда на Закона за държавните такси и Закона за хазарта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за лечебното заведение да извърши ангиографско изследване при хоспитализация на пациенти по КП №123 и КП №124, като част от задължителния диагностично-лечебен алгоритъм?
Може ли да се приеме, че непосочването на правилното правно основание за издаване на административен акт, при наличие на различно фактическо основание, води до неговата необоснованост и незаконосъобразност?
Допустимо ли е съдът да пренебрегне писменото заключение и категоричните изводи на съдебно-медицинската експертиза относно задължителността на определени диагностични методи при липса на противопоказания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са последиците от непосочването от страна на административния орган на конкретната приложима редакция на закона при издаване на административния акт относно верификация на разходи?
Отговарят ли посочените от административния орган фактически констатации на правните основания по чл. 57, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 6 от ЗУСЕСИФ (в приложимата редакция), които са използвани като основание за отказ за верификация?
Допустимо ли е първоинстанционният съд или касационната инстанция да допълва или прецизира приложимата правна норма, когато тя не е изрично и ясно посочена от административния орган в акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.