Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
В обсъдения съдебен акт са разгледани следните основни правни въпроси:
Правомерно ли е определена и начислена премията по чл. 33а ЗЕ за „Топлофикация Петрич“ ЕАД във връзка с преференциалните цени на електрическа енергия, като са отчетени измененията в цената на природния газ?
Спазени ли са изискванията за икономическа обоснованост на разходите за природен газ, включени в ценообразуването, с оглед липсата на доказателства за необходимостта от закупуване от доставчик, различен от „Булгаргаз“ ЕАД?
Обосновано ли е изключването на разходите за закупуване на природен газ от „ГАЗ ТРЕЙДИНГ 2002" ЕООД при определяне на цените, поради липса на договор и документи, доказващи основанията и икономическата целесъобразност на тази покупка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за допустимост на разходите по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕФСУ и как следва да бъдат установени и прилагани от административния орган при отказ за верификация?
На какво правно основание и чрез кои нормативни актове се определя максималният размер на допустимите разходи за организация и управление по проект, съфинансиран от Европейските структурни и инвестиционни фондове, и как се изчислява този процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е определен размерът на подлежащата на възстановяване финансова помощ в издадения АУПДВ от 27.05.2024 г. при липсата на необходима индивидуализирана фактическа и правна обосновка?
Допустимо ли е издаването на нов АУПДВ без предприемане на допълнителни процесуални действия от административния орган след обявяване нищожността на предходния акт и при формално цитиране на приложимите законови разпоредби?
Законосъобразно ли е редуцирането на размера на присъденото адвокатско възнаграждение при условията на чл. 78, ал. 5 ГПК с оглед фактическата и правна сложност на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой следва да бъде надлежният ответник в производство по оспорване на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП – физическото лице, приложило мярката, или търговското дружество и/или неговият изпълнителен директор?
От значение ли е обстоятелството дали служителят, приложил принудителната административна мярка, продължава да работи в търговското дружество към момента на съдебното производство за конституиране на ответник?
Може ли производството и съдебното решение да се считат за допустими при ненадлежно конституирана страна, и какви са последиците при установяване на такава процесуална нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са законовите предпоставки за анулиране на резултата от изпит, съгласно чл. 56, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 35а Наредба №38?
Може ли на кандидата за изпит да се вмени нарушение на законоустановените правила за наличие на електронно устройство по време на изпита, когато председателят на изпитната комисия не е изпълнил задължението си за проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е да се приеме за установено нарушение на принципите на ефикасност и икономичност при липса на конкретни доказателства за необосновано използван човешки ресурс и време за изпълнение на проектните дейности, които вече са били предварително верифицирани от административния орган?
Следва ли да се предвиди процедура по възобновяване на производството относно вече влезли в сила административни актове, с които разходите са били признати за допустими и верифицирани, преди да се приеме основание за финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ?
Може ли при противоречие между предходно влезли в сила административни актове и последващ административен акт, с който се определя финансова корекция, да се направи извод за липса на реално извършена услуга или нередност, обосноваващи финансовата корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В каква степен административният орган е изпълнил задължението си да изложи конкретни и мотивирани основания за отказа на верификация на разходи, като ясно посочи релевантната правна норма и конкретните разходи, които счита за недопустими?
Налице ли е връзка между съдържанието на административния договор, акта по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ и отказаните за верифициране разходи, и достатъчно ли е доказана тази връзка от страна на управляващия орган?
Възможно ли е съдебният контрол за законосъобразност на административния акт при липса на достатъчно мотиви и ясно посочени фактически и правни основания в самия акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой е надлежният ответник при оспорване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна административна мярка – административният орган, издал акта, или юридическото лице, към чиято структура принадлежи органът?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд при конституиране на страните в производството по оспорване на административен акт и как това нарушение влияе върху допустимостта на решението?
Изяснени ли са от съда всички относими обстоятелства и доказателства относно приложението на правната норма, която урежда прилагането на принудителната административна мярка, и изпълнил ли е съдът задължението си за процесуално съдействие и установяване на релевантните факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за мотивиране на акта за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) и следва ли той да съдържа конкретно посочване на нарушените договорни и нормативни задължения?
Може ли наличието на форсмажорни обстоятелства (непреодолима сила), настъпили след подаване на заявката за второ плащане, да изключи отговорността на бенефициента за неизпълнение на ангажиментите по административния договор?
Какъв е редът за установяване на дължимостта на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установено неизпълнение на бизнес плана и критериите за допустимост по мярка 6.3 и съответства ли процесният АУПДВ на изискванията на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са всички законови предпоставки по чл. 78, ал. 2 от Закона за водите за продължаване срока на действие на издаденото разрешително?
Системното неизпълнение на задълженията за собствен мониторинг и деклариране на такси представлява ли съществено нарушение на условията на разрешителното, което е достатъчно основание за отказ?
Допустимо ли е прилагането на принципа на съразмерност в случай на системни и продължителни нарушения на условията по разрешителното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.