Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Основана ли е отказът на „Електроразпределение Север“ АД за прекратяване на процедурата по присъединяване единствено на преценка за икономическа нецелесъобразност и липса на подобрение в качеството на услугата, при положение че законът изисква други основания и процедури?
Съществува ли задължение за КЕВР да извърши собствена техническа преценка и анализ на изчислителните модели на електроразпределителната мрежа, предоставени от оператора, при разглеждане на отказ за присъединяване?
Съответства ли оспореното писмо на „Електроразпределение Север“ АД на законовите изисквания относно съдържанието и мотивите за отказ, включително изискването за посочване на срокове и условия за евентуално присъединяване съобразно приложимите разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез необсъждане на всички представени писмени доказателства и недопускане на исканата съдебно-счетоводна експертиза?
Правилно ли е тълкувана и приложена материалноправната разпоредба на чл. 30, ал. 4 ЗЕ относно определяне на цифровите данни за финансовите приходи на дружеството?
Допустимо ли е установяване на несъответствия в одитните данни чрез съдебно вещо лице, когато тези несъответствия не са отразени в публикувания годишен финансов отчет, заверен от регистриран одитор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В компетентността на КЕВР ли е да разглежда жалби на клиенти срещу електроразпределителни дружества, свързани с изпълнението на задълженията им по Закона за енергетиката, и изпълнила ли е КЕВР това си задължение по конкретния случай?
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за определяне на границата на собственост между съоръженията на електроразпределителното дружество и тези на клиента и кой носи отговорност за отстраняване на повреди според действащата нормативна уредба?
Законосъобразно ли е административното решение на КЕВР, предвид липсата на мотиви по фактическата обстановка и отсъствието на собствена експертна преценка за техническите въпроси, релевантни за спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновани ли са фактическите и правните основания за извършените намаления на финансовото подпомагане, отразени в оспорения административен акт?
Съдържа ли процесният административен акт необходимите мотиви и съответства ли формално и по същество на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Извършил ли е първоинстанционният съд пълна и законосъобразна проверка по всички основания по чл. 146 АПК при постановяване на решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
При какви условия административният орган има право да извърши прихващане на вземания съгласно чл. 28 от Регламент за изпълнение (ЕО) №908/2014 г.
Необходимо ли е наличието на влязъл в сила акт, с който задължението за прихващане е установено по основание и размер, за да се извърши законно прихващане.
Може ли прихващане да бъде извършено при липса на ликвидно и изискуемо вземане, респективно при отменено уведомително писмо, което е основание за административния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са съществените процесуални нарушения, допуснати от съда при постановяване на обжалваното решение и как те влияят върху законосъобразността му?
Възниква ли задължение за КЕВР да спре производството по жалба на потребител срещу електроразпределително дружество при наличие или липса на висящо съдебно производство по същия спор към момента на подаване на жалбата?
Как се съотнасят и разграничават административното производство пред КЕВР и гражданското съдебно производство по отношение на предмета и основанията за произнасяне по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обвързан ли е административният орган, издаващ оспорения административен акт, от стабилен административен акт на министъра на земеделието относно допустимостта на площите за подпомагане?
Съдържа ли оспореното уведомително писмо необходимите фактически и правни мотиви за извършеното намаление и наложената санкция?
Правилно ли е приложена санкцията съгласно член 19 на Делегиран регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли административният орган да извършва преценка на вида и тежестта на нарушението, за което е издадено влязло в сила наказателно постановление, при прилагане на чл. 11, ал. 1, т. 6 ЗТМТМ?
Ограничена ли е оперативната самостоятелност на административния орган при отказ за достъп до пазара на труда в случаите, когато са налице императивните предпоставки по ЗТМТМ?
Съответства ли отказът за достъп до пазара на труда на принципа на съразмерност и целта на закона, когато е издаден при наличие на влязло в сила наказателно постановление за относимите нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Качеството на „Спорт Трейдинг ЕООД“ като активен земеделски стопанин по смисъла на чл. 54, ал. 1, т. 4, б. в, бб ЗПЗП и правилното определяне на приходите от неселскостопанска дейност за най-близката данъчна година.
Законосъобразността на действията на административния орган при събиране и използване на информацията за приходите на бенефициера, включително дали са спазени административнопроизводствените правила.
Приложението на чл. 71, ал. 1 ЗПЗП относно основанията за отказ на финансова помощ и правилната преценка на съда по отношение на материалната законосъобразност на административния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обоснована ли е компетентността на органа, издал оспорения административен акт, включително материалната и времевата му компетентност по отношение на Програма „Околна среда 2021 – 2027“?
Налице ли е порок във формата и валидността на административния акт поради наличието на два електронни подписа, и какво е значението на подписа на техническия служител върху документа?
Спазени ли са изискванията за електронен документ и електронно изявление съгласно приложимата нормативна уредба, така че оспореният акт да породи целените правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.