Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИР ХРИСТОВ по адм. дело № 7562/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Несебър, приподписана от упълномощен представител – юрисконсулт М. Василева, против Решение №г. по адм. дел №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №г., издадена от заместник-кмета на Община Несебър, с която на основание чл. 137, ал. 1, т. 8 Закона за туризма (ЗТ) е прекратено действието на Удостоверение за утвърдена категория №г. на обект: бистро [наименование], с адрес: гр. Несебър, район пристанище юг, УПИ I, кв. 105, 65 места на закрито; собственик: община Несебър. В тежест на касационният жалбоподател са присъдени и разноските по делото. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на съдебното решение поради липсата на правен интерес за жалбоподателя – „Досев Сие ЕООД да обжалва спорния административен акт. Алтернативно касаторът твърди неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 115/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Монтана/АС-Монтана/, с което по жалба на „Деметра Прим“ЕООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е извършено намаление на исканата сума по: СЕПП в размер на 5603.94 лева, СПП в размер на 58.19 лева и по Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ в размер на 15530.66 лева, или общо 21192.79 лв., като преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ-РА за ново произнасяне по заявлението на „Деметра Прим“ЕООД за кампания 2017г. в 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6613/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, представляван от адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че по отниошение на обекта – семеен хотел са сключени договор и анекси с одобрени инвестиционни разходи, които следва да се изпълнят от ползвателя. Според касатора ако актът е издаден от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила, то позоваването на ЗУСЕСИФ или на ЗПЗП, при наличието на материалните предпоставки за издаването му, не би могло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10499/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е пред петчленен състав на първа колегия на Върховен административен съд /ВАС/ по касационен протест на прокурор при Върховна административна прокуратура /ВАП/, касационни жалби на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ и на „Овергаз Мрежи“ АД, както и по частна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД, подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. С касационния протест на прокурора ВАП се атакува решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС в частта му, в която е отхвърлено оспорването на сдружение с нестопанска цел „Българска газова асоциация“ срещу чл. 11а, ал. 3 (Доп. – ДВ, бр. 98/2018 г., в сила от 27.11.2018 г., доп. – ДВ, бр. 95/2019 г., в сила от 03.12.2019 г.) и чл. 11а, ал. 4 (Изм. – ДВ, бр. 98/2018 г., в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11426/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител Н. Григорова – главен експерт юрист в Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) на Министерството на икономиката (МИ), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на “Хрътките ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище в гр. София, район “Средец”, [адрес], е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №BG16RFOP002-1.001-0434-C01в размер на 96 750,00 лева, съставляващи 25% от предоставената със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) финансова подкрепа. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11782/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, чрез пълномощника главен юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения e направено искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Мега Инвест Груп” ЕООД, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното решение. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага постановеното решение да бъде оставено в сила Настоящият състав на ВАС – Четвърто отделение намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5762/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Интер Ко Инвест” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], чрез адв. Василева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив), с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор (изп. директор) на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) – гр. София, и е осъден за разноски. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че тълкувателната практика на СЕС указва, че за да са налице неправомерни „изкуствено създадени условия” е необходимо кумулативното наличие на два елемента: обективен и субективен. Счита, че съдът не е изяснил кой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6243/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ранчото-2012“ ЕООД [населено място], подадена чрез адв. И. Шаренков, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Изпълнителния Директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) – гр. София, и са присъдени разноски в полза на ответника. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се развиват подробно съображения във връзка с оплакванията, които се поддъдржат в писмени бележки и становище по съществото на спора на адв. Шаренков. Претендира се присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11431/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Луковит, представлявана от кмета на общината, подадена чрез процесуалния представител адвокат А. Асланян, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч. С решението е отхвърлена жалбата на Община Луковит против Решение за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са подробни съображения по всяко едно от касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени решението за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция. В проведеното съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от адвокат М. Димитрова, която поддържа подадената жалба, претендира заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11670/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Стоянов, чрез процесуалния му представител адвокат М. Стоянова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие-София. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение, като необоснованост и постановено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания, по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ОД на ДФ “Земеделие-София, редовно призован не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.