Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли първоинстанционният съд да събира и обсъжда доказателства за обстоятелства, които вече са установени с влязло в сила съдебно решение?
Допустимо ли е при ново произнасяне административният орган да посочи различно правно основание за същите фактически обстоятелства, установени в предходно административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на принципа на икономичност по чл. 33, пар. 1, б. а) от Регламент 2018/1046 във връзка с представените оферти, които надвишават максималния ценови праг, заложен в условията за кандидатстване?
Допустимо ли е да се приеме наличие на свързаност между участниците в процедурата по възлагане, което да води до липса на независимост и съпоставимост на техните оферти и съответно до нарушение на правилата за добро финансово управление?
Мотивирани ли са достатъчно фактическите и правните основания за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕФСУ и наличие на нередност по смисъла на т. 2 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на осъдителен иск по чл. 19ж, ал. 1 АПК, когато е налице мълчалив отказ за плащане от административен орган?
Може ли бенефициер по административен договор, финансиран със средства от европейски фондове по ЗУСЕФСУ, да предяви директно пред съда искане за изплащане на дължими суми, без да е обжалвал отказа за верификация на разходите?
Представлява ли мълчаливият отказ на административния орган по искания за плащане индивидуален административен акт, подлежащ на съдебно оспорване по реда на АПК и ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на договорните и нормативни задължения от страна на бенефициера, изразяващо се в неизпълнение на заложените в бизнес плана финансови показатели и параметри на устойчива заетост?
Може ли да се приеме за законосъобразно решението за налагане на финансова корекция, когато установените нарушения са извършени в рамките на мониторинговия период, определен в договора за безвъзмездна финансова помощ?
Представляват ли сключените граждански договори с физически лица изпълнение на задължението на бенефициера за разкриване и поддържане на работни места по смисъла на договора и приложимата нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
На лице ли е надлежно мотивиране на административния акт в съответствие с изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК?
Допуснал ли е съдът процесуално нарушение, като е кредитирал изготвената повторна експертиза по делото, без тя да отговаря на обективната истина?
Съответстват ли основанията за отказ на финансово подпомагане на приложимата правна уредба и правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на административния акт при намаление на исканото финансово подпомагане по схемите за директни плащания и налице ли е тяхното спазване от страна на административния орган?
Допустимо ли е използването на доказателства, събрани по друго съдебно дело, в настоящото производство и какви са правните последици от подобно процесуално нарушение?
Как следва да се тълкува и прилага процедурата по отстраняване на застъпване на площи съгласно чл. 43, ал. 3, т. 5 ЗПЗП и чл. 17 от Наредба №5, и законосъобразно ли е изключването от подпомагане на конкретния парцел въз основа на установено застъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за определяне на „защитен подземен воден обект“ и какво е значението на наличието на водонепропусклив пласт при такова определяне?
Спазени ли са нормативните изисквания за определяне на размерите и разграничаването между пояс I, пояс II и пояс III на санитарно-охранителната зона съгласно Наредба №3/2000 г.?
Извършено ли е изискваното от закона математическо моделиране и визуализация на санитарно-охранителната зона при изготвянето на проекта за СОЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е мълчалив отказ от страна на КЕВР при непроизнасяне в законоустановения срок и отсъствие на изрично решение за прекратяване на административното производство?
Допустим ли е мълчалив отказ за издаване на лицензия в контекста на изискването на чл. 41, ал. 3 от Закона за енергетиката за мотивираност на отказа?
Съставлява ли мълчаливият отказ на КЕВР съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, което да налага отмяна на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните последици от използването на означението „директен вносител“ в контекста на чл. 31 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), когато липсват доказателства за осъществяване на директен внос?
Може ли поставянето на логото на производител и съпътстващ надпис „оторизиран дистрибутор“ върху интернет сайта на търговец да създаде обективна възможност за заблуда на потребителите относно правния статус на този търговец спрямо производителя?
Достатъчно ли е обстоятелството, че дадено дружество е под-дистрибутор с договорни права за ползване на рекламни и маркетингови материали, за да се изключи съставомерността на нарушение по чл. 31 ЗЗК при комуникиране на статуса му пред потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са границите на материалноправната компетентност на КЕВР при разглеждане на спорове между потребители и ВиК оператори съгласно Закона за енергетиката и Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги?
Допустимо ли е административното производство пред КЕВР да бъде прекратено въз основа на материалноправен критерий, без произнасяне по същество на спора?
При какви условия съдът следва да разглежда отказа на административен орган да се произнесе по същество – по реда на чл. 145 и сл. АПК или по реда на раздел четвърти на глава десета от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.