Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13446/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Д., представен от адв. П. К., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Оспорва констатациите на съда за пропуск да подаде заявление за плащане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПСРС 2014-2020 г. с направление „Традиционни практики за сезонна паша на животните /пасторализъм/“ с твърдение за подаване на такова на 12.05.2017 г., както и правните му изводи за осъществяване на предпоставките за възстановяване на получената финансова помощ. Иска отмяна на решението, а имплицитно и на АУПДВ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1048/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. чрез адвокат П. и адвокат В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №гане на финансова корекция в размер на 180 713,04 лева. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 8325/2019 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „БГ Ленд ко” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, [адрес], представлявано С. С.-изпълнителен директор, срещу чл. 330 Наредба №г. за строително-техническите правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройство и от министъра на вътрешните работи, с който е предвидено по фасадите на сгради с височина над 28 м. да бъдат полагани топлоизолационни продукти, с клас на реакция на огън не по нисък от А2 и са регламентирани изисквания за външното покритие на системите за топлоизолация. Изменението е направено по силата на пар.2 Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. и е обнародвано в ДВ бр.63/2018 г. Според жалбоподателя разпоредбите са приети при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материално правните разпоредби и не съответстват на целта на закона. С изменението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13019/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО)на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), с което съдът е отменил решение №г. на органа в частта по т. 2 за отказ от верификация на разходи в общ размер 1864,66 лв. и преписката е върната за ново произнасяне. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи за мотивираност на издадения акт от фактическа и правна страна. Твърди също, че съдът не е следвало да разглежда спора по същество, тъй като с отмяната на оспорения акт в т. 2 фактически е пререшил въпрос, по който има влязъл в сила административен акт. Иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8685/2020 Производството еппо реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Администртивен съд – Бургас. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Г. И. от гр. Бургас вписмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Делото се разглежда от касационната инстнация за втори път. С решение №г. , постановено по адм. д. №г. , Административен съд – Бургас е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1096/2021 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг) в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. издадено Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (УП). По наведени доводи за неправилност на решението в тази му част, като постановено при наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска се иска отмяната му и постановяване връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, който да изясни релевантните факти чрез събиране на допълнителни доказателства, след което да реши спора по същество. Претендира присъждане на деловодни разноски. По делото е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12697/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Софийска баница ООД със седалище в гр. София и „Пайо 90“ ООД със седалище в гр. София, чрез адвокат Т., срещу Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. Касаторите поддържат възражения за неправилност на решението на първоинстанционния административен съд, като излагат доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на решението на административния съд и разрешаване на спора по същество, както и присъждане на съдебните разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., в съдебно заседание и в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 577/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4, във връзка с чл. 27, ал. 5-7 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие(ДФЗ), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено по жалба на Д. П. Уведомително писмо с изх. №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от първоинстанционния съд, че кандидатът по схемата за държавна помощ “Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция” за 2019 г. отговаря на условията за подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 13111/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), чрез нейния председател, приподписана от главен юрисконсулт и от К. К., с ЕГН [ЕГН], чрез адв. К. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2020 г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на „Електроразпределение Север“ АД, е отменено Решение №г., издадено КЕВР. С последното, на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 6 Закона за енергетиката (ЗЕ), във вр. с чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (Наредба №г.), на „Електроразпределение Север“ АД са дадени задължителни указания в седемдневен срок от получаване на решението да анулира начислените на основание Констативни протоколи №1105849 от 01.10.2019 г. и №27/23.01.2020 г. количества електрическа енергия, отразени в „Справка за корекция при неизмерена, неправилно и/или неточно измерване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11813/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Г. против решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна /АСВ/. Подадена е и частна жалба срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. на АС – Варна, с което е отхвърлено искането за изменение на решението, в частта му за присъдените разноски, като прекомерни. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено пор допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С частната жалба се иска отмяна на определението и намаляване размера на присъдените разноски по делото. Ответникът по касационната и частна жалба, чрез пълномощника си адв. Х. оспорва същите и излага подробни съборажения за тяхната неоснователност в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.