Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8263/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и пар. 8 ПЗР Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар.149 ПЗР към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба на „НИК 2000“ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя Д. Дечев, подадена чрез упълномощен адв. Бостанджиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-868/2016 г. С жалбата, в съдебни заседания и с писмени бележки от 11.03.2020г. се оспорват изводите на КЗК и се твърди противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 29 и чл. 31 ЗЗК и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорващото дружество изразява становище, че Комисията не е установила действителните факти по спора и не е спазила изискванията на проучването по чл. 44 – чл. 50 ЗЗК. Жалбоподателят посочва че КЗК не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8346/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което по жалба на Р. Църенски е отменено като незаконосъобразно, негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Р. Църенски, чрез процесуалния си представител адвокат И. Бързанов, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11636/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Програмата за трансгранично сътрудничество България – Турция 2014 – 2020 г., чрез юрк. Запрян Игнатов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол, в частта, в която е изменено негово Решение №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в резултат на погрешно установена фактическа обстановка по делото, първоинстанционният съд е достигнал до неправилен извод за частична незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Защитната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13534/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ„Земеделие /ОД на ДФЗ/ гр. Варна, подадена чрез юрск. Ашикова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се отхвърли жалбата срещу издадения акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/, или делото да се върне за ново разглеждане от административния съд. Претендира присъждане на разноски по списък, инкорпориран в молба на юрск. Ашикова от 13.04.2020г. Ответникът по жалбата – А. Ангелов, в писмен отговор, подаден от процесуалния представител адв. Ю. Митев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15076/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. И. Нанев, в качеството му на процесуален представител на Н. Евтимов, управител на „ММ-Плюс“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Държавната комисия по хазарта. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на закона и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Държавната комисия по хазарт оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Р. Димитров и с възражение по реда на чл. 213а АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4152/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да обезсили решението на КЕВР като недопустимо, съответно – да го отмени като незаконосъобразно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД – гр. Пловдив, не се представлява. От процесуалния му представител юриск. Кр. Николов по делото е постъпила писмена молба, в която същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 14295/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Величкова, подадена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). С жалбата са релевирани доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е квалифицирал изяснената по спора фактология, като неправилно е прието, че по отношение на ЧЗП Р. Величкова акт може да бъде издаден служебно въз онова на данни, получени от трети лица и организации. Счита, че от книжата по административно дело №г. на АССГ се установява, че по отношение на нея липсват предпоставките по чл. 103 ДОПК, респективно е невъзможно приложението на чл. 107, ал. 3 ДОПК. Твърди, че допуснатото от първоинстанционния съд нарушение, изразяващо се под формата на непопълване на делото с доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1536/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сиаура България“ ЕООД подадена чрез процесуален представител адв. Вачев, против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за отказ от предоставяне на окончателно плащане по заявление с ИН 2902040144/27.07.2018 г. и за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, и е осъдено да заплати на ДФЗ сумата от 650 лева представляваща разноски по делото. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в конкретния случай няма налице влязъл в сила административен акт, който да обективира публично държавно вземане и същото да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 574/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител К. Петков – главен юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, в частта в която е отменена т. 2 от обжалвания административен акт. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваният съдебен акт, въз основа на което прави искане същият да бъде отменен в частта в която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Претендира присъждане на разноски. В съдебно заседатие е направено възражение за прекомерност на разноските претендирани от адв. Гаврилова. Ответната страна – „Гради – Инвест” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Петър Бояджиев №гиев и Р. Гаврилова е депозиран писмен отговор на касационната жалба, с който се оспорва изцяло жалбата. По изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13577/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ„Земеделие София, чрез юрк. Т. Ламбев, против Решение №г. на Административен съд София-област по адм. д.№г., с което по жалба на Б. Ефтимов от [населено място], [община], Софийска област, със съдебен адрес в гр. Годеч, ул.“Ал. Стамболийски“ №г. на директора на ОД София на ДФ “Земеделие, с който на жалбоподателя, на основание чл. 33, ал. 2 и ал. 3, чл. 38, ал. 1 и ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.1. „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020г. /Наредба №гурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 20а, ал. 1 Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, е отказано изплащането на финансова помощ общо в размер на 24 447,50лв., представляваща второ плащане по Договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.