Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви процесуални нарушения са допуснати при осъществяване на административнонаказателното производство и в каква степен те са ограничили правото на защита на санкционираното лице?
Допустимо ли е включване на нови правни квалификации и сделки като елементи от предмета на разследване след приключване на проверката и без надлежно уведомяване и производство по тях?
Противоречи ли повторното производство за същото деяние на принципа ne bis in idem при установяване на наказателен характер на административното производство според критериите на ЕСПЧ и СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли се в административния акт достатъчна фактическа и правна обосновка относно недопустимостта на направените разходи и използването на безвъзмездната финансова помощ?
Допустимо ли е издаването на акт за установяване на публично държавно вземане при наличие на влязло в сила решение за прекратяване на административния договор, което не е било оспорено?
Следва ли административният орган да докаже конкретни невярно декларирани обстоятелства или недопустими разходи в самия акт за установяване на публично държавно вземане, когато вече съществува влязло в сила решение за прекратяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е пълнота и достатъчност на фактическите и правни основания, посочени в оспореното уведомително писмо, обосноваващи намаленията на оторизираните суми за подпомагане?
Съответства ли процесното уведомително писмо на изискванията за законосъобразност по чл. 168 АПК и приложимите материалноправни разпоредби, включително тези относно наложените санкции и корекции за финансова дисциплина?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е обсъдил релевантните доводи и доказателства на оспорващия относно намаленията и прихващанията, извършени от административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Незаконосъобразно ли е възобновено административното производство по заявление за продължаване срока на действие на разрешително за ползване на воден обект, при наличие на висящо съдебно производство по оспорване на ПУРБ?
Приложими ли са разпоредбите на Закона за водите, препращащи към отменен План за управление на речния басейн, при липса на действащи планови предвиждания?
Налице ли са достатъчно фактически и правни основания, които да обосноват отказа за продължаване срока на разрешителното на основание нарушаване на обществения интерес и потенциална опасност за замърсяване на водния обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли надлежно установени фактически основания за приемане, че са отчетени, но неизвършени дентални дейности от д-р П. Г. спрямо конкретни здравноосигурени лица?
Допустимо ли е административният орган да наложи санкция "частично прекратяване на договора" при установено нарушение по чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а ЗЗО, при положение че действа в условията на обвързана компетентност?
Съобразено ли е съдебното решение на първоинстанционния съд с приложимия материален закон и принципа на съразмерност, като е приел, че не са налице основания за налагане на санкция по оспорената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 ЗПКОНПИ при участието на лице, заемащо публична длъжност, в разглеждането на проекти на сдружения, с които е във финансово и организационно отношение?
Правилно ли е приложена административнонаказателната разпоредба на чл. 171 ЗПКОНПИ във връзка с констатираните факти и обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал и обсъдил всички относими за спора доказателства?
Налице ли е липса на фактическа обоснованост в съдебното решение поради некритично възприемане на констатациите и правните изводи на административния орган без самостоятелна преценка?
Допустимо ли е извършване на фактически установявания и преценка на доказателства за първи път в касационното производство по административни дела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Издадено ли е решението на КЕВР в съответствие с изискванията на Закона за енергетиката и приложимата наредба относно разглеждането на жалби от клиенти?
Следва ли операторът на електроразпределителната мрежа да изпрати демонтираното средство за търговско измерване за метрологичен контрол при наличие на нарушения в неговата функционалност?
Допустимо ли е при липса на установена от компетентния орган техническа неизправност на измервателното средство да се извърши корекция на сметка за електроенергия по реда на чл. 52, ал. 1 ПИКЕЕ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е предметът на подадената жалба до КЕВР и следва ли тя да бъде разгледана по същество като сигнал за нарушение на лицензионните задължения на енергийното предприятие?
Извършила ли е КЕВР необходимата проверка и събрала ли е всички релевантни доказателства съгласно изискванията на Наредба №3 за лицензиране на дейностите в енергетиката?
Представлява ли жалбоподателят "клиент по договора" по смисъла на чл. 4, ал. 3 от общите условия и подлежи ли той на защита при евентуално нарушение на чл. 98а, ал. 2, т. 5 от Закона за енергетиката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите изисквания за отказ от страна на оператора на електропреносната мрежа за присъединяване на нов обект на производител на електрическа енергия?
Може ли като правно основание за отказ от присъединяване да се използва липсата на разрешение за въвеждане в експлоатация при обекти, за които законът не изисква такова?
Съответства ли решението на КЕВР и първоинстанционното съдебно решение на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.