Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли материална компетентност на административния орган за издаване на оспореното предписание съгласно Закона за водите?
Представлява ли издаването на ново предписание за същото нарушение при неизпълнение на предходното нарушение на административнопроизводствените правила?
Допустимо ли е издаване на нов административен акт със същото съдържание в условия на висящо съдебно производство относно предходен акт с идентичен предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно задължение за административния орган (КРС) да възстанови надвнесени такси при наличие на разлика между дължими и внесени суми вследствие на промяна в тарифата?
Представлява ли искането за възстановяване на надвнесена сума неправомерно прилагане с обратно действие на по-благоприятна нормативна уредба?
Може ли упражняването на добросъвестно поведение от страна на дружеството, включително ползването на законна отстъпка, да бъде основание за отказ от възстановяване на надвнесени суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възниква ли отговорност на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за причинени имуществени вреди на контролиращо лице вследствие на незаконосъобразен отказ за издаване на временно разрешение за извършване на контролна дейност?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между издадената незаконосъобразна административна заповед за отказ и претърпените от дружеството вреди под формата на пропуснати ползи и/или реално претърпени загуби?
Представляват ли възстановените от дружеството суми на контролираните лица по прекратените договори реално претърпени загуби или недължимо получени суми, които изключват наличието на намаляване на имуществото му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение, което води до недопустимост на съдебното производство поради неучастието на прокурор?
Може ли да се приеме, че административният акт, с който е отказана верификация на разходи, е нищожен поради издаване извън компетентността на органа?
Съответства ли отказът от верификация на разходи по конкретния проект на фактическите и правни основания, изложени в административния акт, и спазени ли са съдопроизводствените правила при издаването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е спазена процедурата по чл. 49 и чл. 50 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) при извършената проверка и уведомяването на потребителя?
Компетентен ли е бил Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да се произнесе с решение №Ж-651/19.07.2023 г. въз основа на обстоятелствата по случая?
Необходимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС с оглед на приложимите разпоредби на правото на Европейския съюз по конкретния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Излязла ли е Комисията за енергийно и водно регулиране извън правомощията си с издаването на Решение №Ж-899/25.10.2023 г., като фактически е решила облигационен спор между клиент и електроразпределително дружество?
Разполага ли КЕВР с компетентност да се произнася по правилността на прилагането на чл. 56 от ПИКЕЕ от страна на електроразпределителното дружество при преизчисляване на консумирана електроенергия?
Представлява ли даденото от КЕВР указание за коригиране на отчетеното количество електроенергия за клиента поради липса на условия за корекция по ПИКЕЕ неправомерно освобождаване от парично задължение и съответно решение извън нейната компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неупражняване на права, предоставени с разрешително за ползване на повърхностен воден обект, по смисъла на чл. 79а, ал. 1, т. 4 от Закона за водите, когато съоръженията не са изградени в продължителен период от време, въпреки липса на конкретен срок за изграждането им?
Нарушени ли са условията на разрешителното за ползване на повърхностен воден обект по смисъла на чл. 79а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, когато обозначаването на разрешената за ползване площ не е извършено в съответствие с изискванията, независимо от това, че самото съоръжение все още не е изградено?
Допустимо ли е позоваване на бъдещо евентуално финансиране по европейски програми като основание за неизпълнение на условията на разрешително за ползване на повърхностен воден обект и отлагане на изграждането на заявените съоръжения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е спазен редът за издаване, изменение и допълнение на подзаконовия нормативен акт – Постановление №328 на Министерския съвет от 21.12.2017 г., в частност разпоредбите на чл. 2, ал. 4 и 8?
Противоречат ли оспорените разпоредби на принципа на равнопоставеност и недопускане на дискриминация при отпускане на стипендии на ученици с еднакви образователни резултати в различни училища?
Съответства ли механизмът за разпределение на средствата за стипендии, установен в чл. 2, ал. 4 и 8 от ПМС №328/2017 г., на конституционното изискване държавата да насърчава образованието и да подпомага способни ученици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за отказ от присъединяване на производител на електрическа енергия към електропреносната мрежа?
Допустимо ли е отказът за присъединяване да се основава на бъдещи ограничения в преносната способност на мрежата?
Противоречи ли решението на КЕВР на приложимия материален закон, поради липса на установени факти, обосноваващи отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила поради неучастието на всички заинтересовани страни в съдебното производство?
Правилно ли е конституирана страната "Аурубис България“ АД в качеството ѝ на титуляр на правото на водовземане?
Следил ли е съдът служебно за надлежното конституиране на страните в съответствие с изискванията на АПК и ЗВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.