Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви съществени нарушения на административнопроизводствените правила са допуснати при приемането на оспорените разпоредби на Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки?
Съответстват ли оспорените разпоредби на Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки на изискванията на материалния закон, включително дали имат нормативно основание в закона и дали противоречат на разпоредби от по-висока степен?
Изпълнени ли са изискванията за мотивиране и предварителна оценка на въздействието съгласно Закона за нормативните актове и Устройствения правилник на Министерския съвет и на неговата администрация, включително анализ за съответствие с правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли съдържанието на административния акт на изискванията за мотивираност, предвидени в чл. 73, ал. 3 от ЗУСЕФСУ, при необсъждане на възраженията и представените доказателства от бенефициера?
Правилно ли е приложена Методиката за изменение на цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/27.09.2022 г., спрямо конкретния договор и периода на изпълнение?
Допустимо ли е административният орган да използва различен ред за определяне на процента на индексация от посочения в Методиката, без нормативно основание за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установено ли е по безспорен и законосъобразен начин извършването на нарушение, изразяващо се в конфликт на интереси от страна на бенефициера?
Налице ли е забрана за използване на собствения административен капацитет на бенефициера при изпълнение на проектни дейности и ангажирал ли е административният орган доказателства в тази насока?
Изпълнен ли е законосъобразно процесът по назначаване на ръководителя на проекта в контекста на решение на Управителния съвет, при положение че назначеното лице не е участвало в приемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли срокът за изпълнение на строително-монтажните работи да бъде удължен при наличие на обективни причини, за които изпълнителят няма вина, като извънредна епидемична обстановка?
Представлява ли извънредната епидемична обстановка, свързана с COVID-19, обективна причина по смисъла на чл. 4, ал. 3 от договора, която да оправдае спирането на строителството и удължаване на срока?
Допустимо ли е удължаването на срока за изпълнение на обществена поръчка без това да води до незаконосъобразно изменение на договора или нарушение на принципите на равнопоставеност между участниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са пределите на силата на пресъдено нещо при издаването на новия административен акт, с оглед чл. 177, ал. 2 АПК?
Налице ли е тъждество между отменения административен акт и повторно издадения такъв, що се отнася до фактическите и правните основания?
Правилно ли е приложена нормативната уредба относно квалификацията на установената нередност при определяне на финансовата корекция по реда на Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между изискванията на Ръководството за изпълнение и разпоредбите на Кодекса на труда и Директива 2003/88/ЕО относно максималната продължителност на работното време?
Представлява ли Ръководството за изпълнение подзаконов административен акт, който може да ограничава правата на работниците и служителите извън пределите, установени в нормативен акт от по-висока степен?
Допустимо ли е ограничаване на възможността за работа над 48 часа седмично за срок, по-дълъг от четири месеца, само в рамките на една календарна година съгласно Ръководството, при липса на такова изискване в КТ и Директива 2003/88/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правна несъгласуваност и неяснота в административния акт поради непосочване на конкретна квалификация на нередността съгласно Наредбата за посочване на нередности?
Допустимо ли е едновременното прилагане на пропорционалния и диференциалния метод при определяне на размера и основата на финансовата корекция?
Законосъобразно ли е определянето на финансовата корекция върху изплатения аванс при липса на установени реални финансови последици от констатираната нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е Наредбата за посочване на нередности спрямо Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм след изменението ѝ с ПМС №248/05.07.2024 г.?
Съществува ли надлежна нормативна делегация за Министерския съвет да приеме разпоредби, включващи Финансовия механизъм на ЕИП и Норвежкия финансов механизъм в обхвата на Наредбата за посочване на нередности?
Извършена ли е от първоинстанционния съд проверка на фактическите основания и правилната правна квалификация на установените нарушения като нередности по действащата нормативна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е заместник-министърът на младежта и спорта да издаде заповед за одобряване или отказ от финансиране на проект по национална програма, при липса на представени по делото актове за делегиране на правомощия?
Съдържа ли оспорената административна заповед необходимите фактически основания и мотиви съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, за да бъде проведена съдебна проверка относно правилността на оценката на подаден проект?
Правилно ли е обжалваното съдебно решение да прогласи административния акт за нищожен поради липса на компетентност, вместо да го отмени като незаконосъобразен поради съществени процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На лице ли е нищожност на административния акт (АУПДВ) поради противоречие с влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК?
Следвало ли е административният орган да издаде решение по реда на ЗУСЕФСУ вместо АУПДВ, с оглед естеството на нарушението и правната квалификация на изискуемите критерии?
Съществуват ли основания за възстановяване на получената финансова помощ в пълен размер поради неспазване на целите и критериите за допустимост на проекта, включително наличие на извънредни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.