Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за отказ от присъединяване на производител на електрическа енергия към електропреносната мрежа?
Допустимо ли е отказът за присъединяване да се основава на бъдещи ограничения в преносната способност на мрежата?
Противоречи ли решението на КЕВР на приложимия материален закон, поради липса на установени факти, обосноваващи отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила поради неучастието на всички заинтересовани страни в съдебното производство?
Правилно ли е конституирана страната "Аурубис България“ АД в качеството ѝ на титуляр на правото на водовземане?
Следил ли е съдът служебно за надлежното конституиране на страните в съответствие с изискванията на АПК и ЗВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. „б“ и т. 4, б. „б“ от Закона за автомобилните превози при извършване на нерегламентиран таксиметров превоз?
Може ли наличието на уговорка за заплащане на превоза чрез мобилно приложение да се приеме като доказателство за извършване на обществен превоз срещу заплащане по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за автомобилните превози?
Допустимо ли е участието на проверяващ орган като пътник в превозното средство да се счита за пречка при извършването на последваща проверка и издаването на административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на понятието „индикатор“ по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ и може ли производствената програма да бъде квалифицирана като такъв?
Може ли неизпълнението на одобрени индикатори, установено чрез производствената програма, да обоснове наличие на нередност по смисъла на чл. 3, б. „р“ от Регламент №1198/2006, дори когато не е налице пряко нарушение на правото на Европейския съюз?
Приложима ли е и законосъобразно ли е използвана Методиката за определяне размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“, при индивидуализиране на конкретната финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между установеното административно нарушение и вида на наложената принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б ЗАвтП?
Установени ли са всички необходими факти и доказателства за наличието на възмезден обществен превоз на пътници, обосноваващи прилагането на мярката по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП?
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка при наличие на отменено наказателно постановление за същото нарушение, на което се основава административният акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за допустимост на разходите за строително-монтажни работи като „непредвидени разходи“ по смисъла на приложимата нормативна и договорна уредба?
Следва ли административният орган при отказ от верификация на разходи да посочи конкретни фактически и правни основания, които да обосновават липсата на предвидимост и недопустимост на съответните СМР?
Допустимо ли е съдът да отмени административен акт поради липса на яснота относно правното основание и корелацията между фактическите и правните изводи в него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните критерии за определяне на себестойността на електронни съобщителни услуги по смисъла на чл. 36, ал. 4 ЗЗК и какви доказателства следва да представи дружеството, за да обори предположението за продажба под себестойност?
Налице ли са всички предвидени в закона елементи на фактическия състав на нарушението по чл. 36, ал. 4 ЗЗК, включително антиконкурентна цел и предлагане на услуги в значителни количества за продължителен период от време?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения при събирането, обсъждането и преценката на доказателствата, включително при назначаването и анализа на експертните заключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2020
Налице ли е законосъобразна материалноправна основа за издаването на отказа с Решение №267 от 16.12.2019 г. на Министъра на околната среда и водите, при отчитане на факта, че съответните части от ПУРБ 2016–2021 г. и Националната програма за изпълнението му са отменени?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията по чл. 59, ал. 2 от АПК относно съдържанието и мотивите, във връзка с липсата на конкретни доказателства за нарушаване на чл. 49, ал. 1, т. 3 и 4 от Закона за водите?
Извършен ли е надлежен и обоснован анализ от административния орган относно въздействието на конкретното съоръжение (несамоходна плаваща база Б-114 „Чичо Манчо“) върху качеството на питейните води и околната среда съгласно чл. 116 и чл. 119 от Закона за водите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняване на участник от концесионна процедура поради изнасяне на информация за предложеното възнаграждение извън офертата, когато не са налице данни и по трите оценъчни критерия?
Съответства ли оспореното решение на Министерския съвет за определяне на концесионер на материалноправните изисквания на Закона за концесиите и Закона за устройството на Черноморското крайбрежие?
Налице ли е немотивираност на протокола на комисията по провеждане на концесионната процедура и на решението за определяне на концесионер, която да води до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е компетентността на Управителя на НЗОК да издаде покана за възстановяване на суми по договор за болнична помощ, при наличие на спор относно това дали такъв акт следва да бъде издаден от Директора на СЗОК?
Допустимо ли е издаването на покана за възстановяване на получени средства след стабилизиране на предходен санкционен акт, без да е налице нормативно установен срок за това?
Отговаря ли издадената писмена покана на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно изложението на фактическите и правните основания за издаването ѝ, когато се позовава на вече установени факти в предходен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.