Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на императивни норми на трудовото законодателство при отчитане на труд, положен от членовете на екипа по проекта по време на платен отпуск, временна неработоспособност и почивни дни?
Законосъобразен ли е отказът за верификация на разходите, направен от ръководителя на управляващия орган на оперативната програма, с оглед приложимите разпоредби на ЗУСЕФСУ, ЗДСл, КТ и ПМС №189/2016 г.?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение, което е довело до неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установена и обоснована от административния орган разликата между декларираната и установената площ на заявените парцели, включително и наличието на недопустими за подпомагане площи извън одобрения слой ПДП за кампания 2018 г.?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за законосъобразност съгласно приложимите материалноправни и процесуални норми, включително чл. 43, ал. 3 и ал. 4, както и чл. 43а ЗПЗП?
Спазено ли е правото на защита на земеделския производител в рамките на административното и съдебното производство по издаване, обжалване и разглеждане на уведомителното писмо за оторизация и намалено финансово подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличието на регистрирано правно основание за ползване на земеделски земи към момента на подаване на заявлението за подпомагане и как се прилагат разпоредбите на чл. 41, ал. 3, 4 и 9 от ЗПЗП?
Съставлява ли наличие на регистрирано правно основание към релевантния период (кампания 2019 г.) достатъчно основание за признаване на заявените площи като допустими за подпомагане по съответните схеми?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила или на материалния закон при издаването на обжалваното уведомително писмо, и ако да – какви са правните последици от това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е степента на тежест на установеното поведение на ДП „НКЖИ“ и съответства ли то на понятието за „тежко нарушение“ по смисъла на §1, т. 16 от Допълнителните разпоредби на ЗЗК?
Съответстват ли предложените от ДП „НКЖИ“ ангажименти на изискванията за пропорционалност по чл. 75 от ЗЗК, така че да водят до бързо и ефективно преустановяване на установеното антиконкурентно поведение?
Какви са пределите на съдебния контрол върху решение на КЗК за одобряване на поети ангажименти по чл. 75 ЗЗК, с оглед на предоставената ѝ дискреционна власт и принципите, произтичащи от практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли налице конфликт на интереси по смисъла на чл. 52 ЗПКОНПИ при участието на лице, заемащо публична длъжност, в разглеждането на проекти на сдружения, с които е във финансово и организационно отношение?
Правилно ли е приложена административнонаказателната разпоредба на чл. 171 ЗПКОНПИ във връзка с констатираните факти и обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на КЕВР относно събирането и оценката на доказателства в производствата по чл. 22 от Закона за енергетиката, включително за обекти, различни от този, пряко засегнат от жалбата?
Може ли доставчикът на електроенергия да преустанови временно снабдяването с електроенергия за всички обекти по общ договор при неизпълнение на задължение, свързано само с един от тях?
Има ли правно основание да се откаже възстановяване на снабдяването с електроенергия към определен обект при съществуващо неизпълнено задължение по вече прекратен общ договор, обхващащ и други обекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е прието от възложителя и КЗК, че участникът е възложил на специалиста по здравословни и безопасни условия на труд функции, присъщи единствено на координатор по безопасност и здраве, в нарушение на Наредба №2/22.03.2004 г.?
Отговаря ли техническото предложение на участника на изискването на възложителя за онагледяване на комуникационните връзки между участниците в строителството чрез представяне на органиграма?
Основателно ли е отстраняването на участника от процедурата на основание чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, при липса на конкретни и обосновани мотиви относно несъответствията в офертата му с предварително обявените условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изпълнение на изискванията за ежегоден мониторинг на водите, съгласно разрешителното и Наредба №18/27.05.2009 г., от страна на „Напоителни системи“ ЕАД?
Съответства ли използваното измервателно устройство тип „нивомерна рейка“ на изискванията на Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, подлежащи на метрологичен контрол?
Могат ли да се използват основанията, свързани с липсата на определен тип мониторинг и измервателно устройство, за отказ за продължаване на срока на разрешителното за водовземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният коефициент за изчисление на таксата по чл. 12, ал. 3 от Тарифата, приложим за водовземането за напояване от „Напоителни системи“ ЕАД за 2022 г.?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при повторното разглеждане на делото от административния съд и изпълнени ли са указанията на Върховния административен съд?
Има ли значение за определяне на размера на таксата по АУПДВ количеството декларирани и актувани водни маси, доставени на водоползвателите от страна на „Напоителни системи“ ЕАД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е процесуалната допустимост на жалбата на „МБАЛ Пазарджик“ АД срещу решението на КЕВР, с оглед на правото ѝ да подава такава жалба по реда на Закона за енергетиката?
Допустимо ли е електроразпределително дружество да извършва присъединяване към електроразпределителната мрежа на обекти, които не представляват недвижими имоти и без съгласието на собственика на терена?
Задължена ли е КЕВР да разгледа сигнали за неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа и да се произнесе мотивирано по тях, включително чрез прилагане на чл. 122, ал. 3, т. 1 и чл. 133, ал. 3, т. 1 от Закона за енергетиката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.