Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли поканата за доброволно изпълнение индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол?
Следва ли съдът да извежда волята на административния орган в случаите на липса на правна квалификация и мотивирано становище в оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли методиката за оценка на офертите достатъчна яснота, обективност и възможност за измеримост, за да отговаря на изискванията на чл. 3, ал. 7 от ПМС №160/2016 г. и да гарантира равнопоставеност и реална конкуренция между участниците?
Съставлява ли несъответствието между офертата на избрания изпълнител и условията на обществената поръчка нарушение на принципите на добро финансово управление и нередност по смисъла на т. 2 от Приложение №2 към Наредбата към чл. 2, ал. 3?
Установява ли се конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент №2018/1046 между възложителя и изпълнителя по обществената поръчка, който е повлиял върху безпристрастността при избора на изпълнител и налага прилагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършена ли е пълна съдебна проверка за материалната законосъобразност на административния акт от първоинстанционния съд, особено в частта относно разходите по т. 16 и т. 18?
Съдържа ли решението на първоинстанционния съд необходимите фактически и правни мотиви, съответстващи на изискванията за съдебен контрол върху административни актове?
Допустимо ли е касационната инстанция да извършва преценка на доказателствата и да формира фактически изводи за първи път, при положение че това може да ограничи правото на участие на страните и да накърни касационния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли възнаграждението за предоставено поръчителство от гарант задължителен разход, който следва да бъде включен в общия разход по кредита за потребителя и в годишния процент на разходите (ГПР)?
Явява ли се търговската практика на дружеството по непосочване на възнаграждението за гарант в ГПР заблуждаваща и съответно нелоялна по смисъла на Закона за защита на потребителите?
Предоставя ли реално дружеството на потребителите възможност за избор на вид обезпечение по кредита или на практика е налице задължително условие за сключване на договор с определен гарант?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд поради липса на мотиви в съдебното решение съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Извършил ли е първоинстанционният съд необходимата проверка на представените доказателства и обсъдил ли е подробно възраженията на жалбоподателя относно отказа за верифициране на определени суми?
Налице ли е процесуално основание за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане поради невъзможност касационната инстанция да извърши същинска касационна проверка поради липсата на правни изводи на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между представените за верификация разходи и включените в одобрения проект категории разходи по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕФСУ?
Попада ли Анекс №1 към административния договор в приложното поле на Методиката за изменение на цената на договора за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС №290/2022 г.?
Правилно ли са приложени индексите, коефициентът за тежест и формулата съгласно Методиката при изменението на договора за обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е изпълнителният директор на Националната агенция за приходите да се произнася по искания за лихви върху възстановени държавни такси, платени по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложим ли е Данъчно-осигурителният процесуален кодекс (ДОПК) при възстановяване на лихви върху недължимо платени държавни такси по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Съществува ли правно основание за изплащане на лихва върху възстановена такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта при липса на изрична нормативна уредба в Закона за хазарта или Закона за държавните такси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Към коя дата следва да се извърши преценката дали кандидатът се намира в затруднено положение съгласно приложимите европейски регламенти – към датата на подаване на предложението за изпълнение на инвестиция или към края на предходната финансова година?
Съответства ли отказът на административния орган за предоставяне на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост на законовите изисквания и на условията за кандидатстване по съответната процедура?
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при постановяване на съдебното решение, с което е потвърден отказът на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и изисквания за включване на услугата „тъмно влакно“ в продуктовия обхват на пазара на едро на резервиран капацитет и извършен ли е от КРС достатъчно задълбочен анализ на взаимозаменяемостта между тъмно влакно и други услуги като линии под наем и MAN достъп?
До каква степен географският анализ на пазара на едро на резервиран капацитет, извършен от КРС, съответства на изискванията за отчитане на текущото и бъдещото състояние на пазара, включително промените в търсенето в различни географски райони?
Попада ли пазарът на едро на резервиран капацитет в България в обхвата на регулиране по чл. 152, ал. 5 и ал. 6 от ЗЕС, при положение че не са налице кумулативно трите критерия за налагане на ex ante регулиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.