Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Н. С., В. П. С. и В. П. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Правец, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е проведена процедурата по прекратяване на съсобствеността между Община Поморие и частните съсобственици съгласно изискванията на чл. 36, ал. 1 и ал. 3 ЗОС и Наредба №1?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 33, ал. 1 ЗС в случай на прекратяване на съсобственост по инициатива на съсобственик и следва ли общината да предложи имота първо на останалите съсобственици?
Нарушено ли е правото на достъп на жалбоподателите до притежаваната от тях сграда и съответства ли на закона отказът на общината да удовлетвори искането им за предоставяне на право на преминаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Може ли представеното писмо от главния архитект на СО – район Илинден да се квалифицира като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отразяват ли се новите доказателства върху законосъобразността на оспорения административен акт и върху пълнотата на предоставената информация по заявлението за достъп до обществена информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е участие на лице като заинтересувана страна в административно съдебно производство, когато административният акт не засяга неговата правна сфера?
Може ли решение на административния съд да бъде постановено с участието на лице, което не притежава качеството на заинтересувана страна?
Следва ли да бъде обезсилено съдебно решение, постановено при неправомерно участие на страна без правен интерес в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били законовите предпоставки по чл. 51, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗКИР за издаване на процесната заповед за изменение на кадастралната карта?
Съществува ли спор за собственост по смисъла на чл. 54, ал. 2 ЗКИР между страните относно границите на съседните имоти?
Допустимо ли е отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта при наличие на неразрешен спор за материално право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли процесната пристройка в обхвата на дефиницията за "оранжерия" по смисъла на пар. 5, т. 83 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ?
Представлява ли изграждането на процесната пристройка строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, осъществен без необходимите строителни книжа и в нарушение на изискванията на чл. 148 и чл. 183 от ЗУТ?
Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж по чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и следва ли заповедта да бъде оставена в сила като законосъобразна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение при издаването на заповедта по чл. 73, ал. 3 ЗКН, което да води до нейната незаконосъобразност?
Може ли непълното посочване на задължените лица в заповедта по чл. 73, ал. 3 ЗКН да бъде основание за нейната отмяна?
Спазени ли са изискванията на чл. 162 АПК относно уведомяването на всички засегнати лица и обединяването на жалбите в едно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е непълнота или грешка в кадастралната карта по смисъла на чл. 54, ал. 1, т. 2 ЗКИР, която да оправдава исканото изменение на границите и площта на поземлен имот?
Съществува ли спор за материално право относно собствеността върху частта от имота, предназначена за улица, по заповед №280/18.07.1995 г. на кмета на Община Несебър, който да възпрепятства извършване на изменение по реда на ЗКИР?
Има ли заповед №280/18.07.1995 г. на кмета на Община Несебър вещноправно действие, което да обоснове правото на собственост на общината върху процесната част от имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е кметът на община Сърница да се произнесе по искането за продажба на недвижим имот при наличие на законно построена сграда върху общинска земя съгласно чл. 35, ал. 3 ЗОС?
Налице ли са материалноправните предпоставки за извършване на продажбата на общинска земя по реда на чл. 35, ал. 3 ЗОС при наличие на влязло в сила решение на общинския съвет, с което се отказва продажбата?
Подлежи ли на съдебен контрол мълчаливият отказ на кмета, когато впоследствие в хода на съдебното производство е постановен и изричен отказ, и какво е значението на последвалото решение на общинския съвет в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставки за прилагане на чл. 256 АПК при неприключила административна процедура по продажба на общинско жилище?
Може ли неиздаването на актове в рамките на процедурата по чл. 47 ЗОС да се квалифицира като неоснователно бездействие на административен орган?
Произтича ли задължението на кмета на район „Люлин“ да изпрати преписката до СОС, ако заявлението не е придружено с всички необходими документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.