Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли компетентност административният орган да издаде заповедта за индивидуализиране на урегулирания поземлен имот въз основа на влезлия в сила ПУП?
Съответства ли индивидуализираният с обжалваната заповед имот на границите и регулационния режим, определени с влезлия в сила подробен устройствен план?
Допустимо ли е в административното производство по издаване на заповед по чл. 16, ал. 6 ЗУТ да се решават спорове относно правото на собственост върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой орган е компетентен да издаде или откаже преиздаване на разрешение за специално ползване на пътя, когато пътният участък се намира в границите на населено място и е част от републиканската пътна мрежа?
Следва ли да се прилагат разпоредбите на Наредбата за специално ползване на пътищата (НСПП) в случаи, при които рекламното съоръжение е поставено извън реално съществуващо пътно платно в рамките на населено място?
Задължен ли е съдът, при обявяване на нищожност на административен акт, да върне преписката на административния орган за ново произнасяне съгласно чл. 173, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са кумулативните изисквания, произтичащи от чл. 17, ал. 1 ЗУЧК, за потвърждаване на решение за промяна на предназначението на земеделска земя, попадаща в зона „Б“ по Закона за устройство на Черноморското крайбрежие?
Може ли административният орган да потвърди решение за промяна на предназначението на земеделска земя при липса на влязъл в сила общ устройствен план за съответната територия?
Нарушени ли са правата на заявителя по чл. 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз в административното производство по разглеждане на заявлението за потвърждаване на промяна на предназначението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на процесната постройка и подлежи ли тя на квалификация като незаконен строеж, за който не се прилагат разпоредбите относно търпими строежи?
Следва ли жалбоподателката да бъде считана за извършител на строежа наред с бившия си съпруг, предвид времето и начина на изграждане на постройката?
Може ли жалбоподателката да бъде ангажирана с отговорност като възложител на строежа, или правилно е квалифицирана единствено като негов извършител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, съгласно изискванията на ЗУТ и предвид категорията на строежа?
Спазени ли са процесуалните и формалните изисквания при издаване на заповедта, включително наличие на фактически и правни основания и липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила?
Извършен ли е строежът без необходимото разрешение и може ли същият да се квалифицира като търпим според изискванията на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е изменение на подробен устройствен план (ПУП), когато имотните граници по кадастралната карта не съвпадат с регулационните граници по действащия ПУП, и какви са изискванията на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ в този контекст?
Необходимо ли е наличието на работен устройствен план като предпоставка за извършване на изменение на подробен устройствен план?
Може ли липсата на възможност за пълноценно застрояване на конкретен поземлен имот да обоснове незаконосъобразност на изменението на ПУП, когато застрояването следва да се осъществява в рамките на обединен урегулиран поземлен имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спор за материално право по смисъла на пар. 1, т. 16 от ДР на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. при липса на съответствие между проекта за изменение на кадастралната карта и доказаните права на собственост?
Може ли заявителят да се легитимира като собственик на сграда, разположена в имот, който не е негова собственост, и да поиска обединяване на сгради при наличие на противопоставими права на трето лице?
Прилага ли се презумпцията по чл. 92 от Закона за собствеността в полза на общината като собственик на земята по кадастралната карта, когато липсват доказателства, които да я опровергаят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, с оглед на категорията на строежа и делегираните му правомощия съгласно ЗУТ?
Може ли жалбоподателката като собственик на имота и възложител на строежа да бъде надлежен адресат на заповедта за премахване на незаконния строеж?
Установен ли е строежът като незаконен по смисъла на ЗУТ, извършен без строителни книжа и в противоречие с действащия ПУП, и подлежи ли той на търпимост съгласно преходните разпоредби на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите условия за прилагане на регулационен план като основание за изменение на кадастралната карта съгласно пар. 5, ал. 1 ПЗР ЗКИР?
Може ли регулационен план, одобрен с административен акт преди влизането в сила на ЗУТ, да се счита за приложен по смисъла на пар. 22, ал. 1, т. 1, б. а ЗР ЗУТ?
Допустимо ли е административен акт да постанови изменение в кадастралната карта въз основа на регулационни граници от неприложен план?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било нарушение на процесуални правила, което да е лишило страната от възможността да участва в съдебното производство или да упражни правото си на защита по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Може ли липсата на правен интерес за обжалване на административен акт да бъде основание за отмяна на съдебно решение, когато тя е установена в касационното производство чрез различна правна преценка, но при същите фактически обстоятелства?
Допустимо ли е в производство по отмяна на влязло в сила съдебно решение да бъдат разглеждани доводи, които по същество целят преразглеждане на решението поради неговата неправилност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.