Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13930/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД Пловдив на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ”ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м.06, м.07, м.08, м.10 и м.12.2012 г. и м.03, м.08, м.09, м.10 и м.12.2013 г. в общ размер на 142 917,52 лева главница, ведно с прилежащите лихви по издадени фактури от „Кристи КХК 2012“ ЕООД и „Билков Свят“ ЕООД. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13746/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ , във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, в частта с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Велико Търново, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”- Велико Търново. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон, както и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, включително и в частта за разноските и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. д.№г., е изменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на “ОДОП”-Пловдив, като задължението на Б. Бойчев за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. е намален от 2 894.57 лв. главница на 1 042.75 лв. и прилежащите лихви от 702.47 лв. на 253.36 лв. В останалата част жалбата на лицето е отхвърлена, като е прието, че ревизионният акт е законосъобразен. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. С касационна жалба вх.№г., съдебният акт е оспорен от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. Касаторът твърди, че получената през 2014 г. субсидия следва да бъде обложена като доход от друг източник и по отношение на нея не може да бъде приложен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13333/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „България роуд сървиз“ ООД, представено от адв. М. Младенов, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Конкретните оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон при разрешаване на спора за определените допълнителни задължения за данък за 2015 г., удържан при източника и за лихви за забава. Предлага интерпретация на националното право и на Спогодбата между Народна република България и Кралство Белгия за избягване на двойното облагане с данъци на дохода и имуществото, според която за изплатените от него доходи на белгийски юридически лица – доходи от лихви по договор за финансов лизинг и доходи от наем на ремаркета и на автомобил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14587/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община – Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилно възприетото от съда, че в рамките на ревизионното производство на купувача, органите по приходите нямат право да оспорват размера на данъчната оценка, удостоверена от орган по приходите при дирекция „Местни данъци“ по реда на чл. 264, ал. 1 ДОПК. Противно на изложеното от съда твърди, че данъчната оценка на имота е изчислена правилно в ревизионния акт. Като ирелевантни за спора намира изводите досежно правилността на декларираните данни. Новата данъчна оценка на имота била определена на база установената фактическа обстановка и при правилно приложение на закона. Като спорни при определянето на данъчната оценка посочва два коефицента: Км – коефицент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10548/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Пожаревски, действащ в качеството си на ЕТ „Булгария Джемс – И. Пожаревски“, ЕИК 040613630, представлявано от упълномощен адвокат, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – София – запечатване на търговски обект – щанд за продажба на бижута, находящ се в гр. София, бул. „Александър Стамболийски“ №гария Джемс – И. Пожаревски“ и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В жалбата се изразява несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд, че наложената принудителна административна мярка следва да бъде оставена в сила, след като е заплатена наложената глоба с издаденото за същото нарушение наказателно постановление. По същество излага съображения за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12133/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Вивере ЕООД, чрез пълномощника си, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд-София град. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуален закон. Не се споделят направените изводи на първоинстанционния съд относно фактурираните услуги за логистични, организационни и консултантски услуги, в това число и изработване на уеб сайт. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че не е доказано реално изпълнение на доставките. След приключване на първоинстанционното производство според първоинстанционния съд не е доказано осъществяване на търговска дейност вследствие на осъществени срещи, проучвания и логистика извършени от доставчика. Изложени са подробни съображения. Претендира разноски. Ответната страна- директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител, юрк. Тасева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13701/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Бест консулт 2010” ЕООД, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София, за установени задължения за данък по чл. 78 ЗКПО за 2011 г., 2012г., 2013 г. и 2014 г. в общ размер на 3 000, 60 лева, ведно с прилежащите лихви, както и дължим пряк данък – деклариран, но невнесен в размер на 23 327, 56 лв. Изложени са твърдения, че решението е неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 12787/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Ветрино, чрез адвокат Н. Колев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта му, с която е отменено негово Решение №г. и е осъден да заплати разноски по делото. Изложени са съображения, че същото е неправилно, поради нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите против решението. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – Т. Пенчева, чрез адвокат Х. Боев в писмен отговор изразява становище, че оспореното решение е правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът – А. Атанасов чрез адвокат Х. Боев в писмен отговор изразява становище, че оспореното решение е правилно и законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12673/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мони 07“ ЕООД, подадена чрез адм. Георгиева, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, в частта потвърдена с Решение №г., на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, относно установените задължения за ДДС в размер на 49,83 лв., ведно с прилежащите лихви от 5,36 лв. за данъчни периоди м. 08.2016 г. и м.01.2017 г., както и в изменената с решението част, за установените задължения за ДДС от 46 435,29 лв. на 44 320,28 лв. ведно с прилежащите лихви от 3 483,35 лв. на 3 334,80 лв. и частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.