Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7813/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Местни приходи” при Община Асеновград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен инспектор в Сектор „Местни данъци” към Отдел “Местни Приходи” при Община Асеновград, потвърден с Решение №г. на Началника на Отдел „Местни приходи” при Община Асеновград, издаден на „Нива Турс Карузо” ЕООД за установени задължения за такса битови отпадъци относно недвижим имот – земя и нежилищни сгради /партиден №гр. Асеновград, ПЗ север, за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2013 г., в частта за 2012 г. за разликата над 1 314 лв. до установеният размер от 2 565,34 лв. и съответните лихви и за 2013 г. – за разликата над 876 лв. до 2 558,32 лв. и съответните лихви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 13167/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на „Дервеня Хаус“ ООД ЕИК 203171617 със седалище и адрес на управление гр. Дебелец, ул. „Асен Златаров №г. на Административен съд-Велико Търново, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Дервеня Хаус“ ООД срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на младши експерт от отдел „Местни данъци и такси” при община Велико Търново, потвърден мълчаливо от началник отдел „Местни данъци и такси” при община Велико Търново, в частта на установени задължения по чл. 63, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) за такса за ползване на депо за битови отпадъци и за такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване за 2014 г. и 2015 г. в общ размер на 1 495,82 лв. главници и 70,73 лв. лихви за забава. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1332/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени задължения на М. Маринова от гр. [населено място] по ЗДДС към месец декември 2009 г. в размер на 75 339,77 лв. и лихви – 43 397,89 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските, с които дирекция “ОДОП” – гр. Варна е била задължена с 6300 лв. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 721/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Русев против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Бургас. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага, че в административния акт липсват мотиви на какво основание са определени задълженията за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО). Декларация по чл. 14 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) е подадена на 11.04.2016 г., а актът за установяване на задължения по декларация е издаден след два дни на 13.04.2016 г. Сочи, че няма спор, че към 31.03.2001 г. сградата е била изградена на груб строеж, т. е. покрита, като основание да се приеме, че съществува като строеж, но това не означава, че е годна за ползване по предназначение. В акта и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8859/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сливен, депозирана чрез процесуален представител, която е насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен (АС- Сливен). В жалбата се излагат оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразност и необоснованост, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението на АС- Сливен и остави в сила Наредбата за определяне размера на местните данъци на Община Сливен (Наредбата). Касационният жалбоподател Общински съвет Сливен, в съдебно заседание, чрез адв. Д. Димов АК Сливен моли за решение, с което се отмени първоинстанционният съдебен акт, като неправилен и незаконосъобразен. Ответникът Прокурор при Окръжна прокуратура гр. Сливен не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Р. Кърпачев оспорва касационната жалба. Моли да се постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3600/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от началника на Митница Столична, чрез пълномощниците му юрк. Конакчиева и юрк. Димитрова и от „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Кискинов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Началникът на Митница Столична обжалва съдебното решение в частта, с която е отменено негово решение №г. в частично потвърдената от директора на Агенция „Митници“ част, с която е увеличена митническата стойност на стоките по описаните ЕАД с разходите за комисионни за покупки, определено е ново митническо задължение за дължимо мито в размера над митото по ЕАД като „Метро Кеш енд Кери България“ ЕООД е задължено с мито за довнасяне, както и в частта, с която спрямо дружеството са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6591/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Тервел, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Тервел. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Аргументирана е и теза за законосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт. Искането е за отмяна на решението на Добричкия административен съд. Ответницата по касация И. Славова от [населено място], общ. [община], обл. Добрич, редовно призована, не се явява в съдебно заседание, не се представлява и не изразява писмено становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 506/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от „Пътстрой“ ООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в съответните му части. Касаторът – директорът на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, в частта на извършена корекция на резултата за данъчен период м.05.2015г. със сумата от 11 100,95 лева, във връзка с кредитно известие №г. с получател „Евробилд ООД. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3853/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Траста КомерсбанкаАД, със седалище и адрес на управление: ул. „Миесниеку” №гр. Рига, Латвия, с управител Г. Гриезе, в ликвидация, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Бургас при ЦУ на НАП за установено задължение по чл. 177 ЗДДС в размер на 189 597, 51 лева и лихва за просрочие от 46 285, 09 лева за д. п. м.11.2014 г. по фактури, издадени от „Ерих Риълти“ООД и присъдени на Дирекция „ОДОП“-Бургас разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 888 лева. В жалбата са развити доводи за неправилност и необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3120/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Сан Про 2014″ЕООД, гр. Русе, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и съответно, отмяна на обжалвания акт за дерегистрация по ДДС. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП не е взел становище в надлежен писмен отговор, а в молба, подадена по факса, която не се цени от настоящия касационен съдебен състав като несъдържаща надлежен подпис на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.