Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу РА, ведно с присъждане на разноските и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанцинното и касационното производство. Ответникът по касационната жалба – Е. Димитрова, чрез процесуален представител, с писмено становище оспорва същата като неоснователна и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси / ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Столична община, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че искането за прихващане или възстановяване е недопустимо на основание чл. 129, ал. 1 ДОПК. Изтъква, че органът по приходите е длъжен да възстанови заплатените задължения за ДНИ и ТБО по отменения РА. Излага доводи, че присъдените на дружеството разноски са прекомерни. В подкрепа на тезите ...