Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по Искане, вх. №г. на Р. Куцова от [населено място] , община Радомир, област Перник за отмяна на Определение №г. на Административен съд – Перник по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП-София град при НОИ и е прекратено производството по делото, оставено в сила с Определение №1225 от 01.02.2021 г. по адм. д. №610/2021 г. на Върховния административен съд, Шесто отделение. В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и 4а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така между същите страни, за същото искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането, подадено от “Кемира ООД /в несъстоятелност/, представлявано от постоянния синдик В. Георгиев, за отмяната на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и на решението, с което същото е оставено в сила при касационното му обжалване – №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. От подателя на искането са изложени подробни съображения за наличието на допуснато съществено нарушение на правото на защита на дружеството /в несъстоятелност/ в хода на първоинстанционното производство, тъй като е уведомявано за всички проведени по него открити съдебни заседания, в т. ч. и това от 03.02.2022 г., и е взело участие в последното, не чрез представляващият дружеството синдик, а чрез адвокат, упълномощен от неговия управител, чиито представителни правомощия са прекратени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител гл. юрк. Василева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на М. Цончев от гр. Стара Загора е отменено негово уведомително писмо /УП/ с изх. №г. за неодобрение за участие по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. по отношение на заявление за подпомагане УИН 24/090621/25380 за кампания 2021 г. и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по подаденото заявление при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТОМЧЕВИ ИНВЕСТ“ ООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Сливен за отказ за регистрация на МПС марка „Кадилак Ескалейд собственост на „ТОМЧЕВИ ИНВЕСТ“ ООД. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е анализирал изцяло събраните доказателства и е формирал неправилен извод за законосъобразност на оспорения акт. Твърди, че първата инстанция неправилно е приела, че липсват вторични белези и стикери, поставени от производителя, с които да се идентифицира автомобилът. Оспорва изводите на съда, че пътното превозно средство е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на туризма срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 23 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на оспореното решение, касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК и алтернативно за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Ай Еф Джи Акаунтинг ЕООД. Заявява искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от „Парадайз Тур“ ЕООД. С тази касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М.-2010“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Луковит, обл. Ловеч, [улица],[адрес] представлявано от управителя М. Даскалов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. При изложени съображения се иска се отмяната му. Представя становище. Ответникът – Директора на “Северозападно държавно предприятие, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – „Травел – Марти и Дидо“ ЕООД, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение се явява правилно и обосновано. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна, за която съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по две касационни жалби, подадени от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – София, чрез процесуалния представител юрк. Брайкова и от „Джамбаз-Агро“ ООД, [ЕИК], чрез адв. Тончева против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София обжалва решението частта, с която по жалба на „Джамбаз-Агро“ ООД е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР за периода 2014 г.-2020 г. за кампания 2022 г. и за установяване на публично държавно вземане №г. в частта му, с която е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление “Биологично растениевъдство” за кампания 2021 във връзка с подаденото от „Джамбаз- Агро“ ООД заявление за подпомагане с УИН: 28/190521/03161в размер на 53550.94 лв и преписката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Тодорова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Костадинов с постоянен адрес в гр. Костинброд, чрез представител по пълномощие – адв. Г. Вълканов Адвокатска колегия – Кюстендил. Заявеното искане е с правно основание чл. 239, т. 1, във вр. с чл. 240, ал. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, Пето отделение, с което е оставено в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-област. Фактическото основание за така формулираното искане е твърдение за откриване на нови обстоятелства от съществено значение за делото, свързани с невъзможността от лично изслушване на уволнения служител на основание чл. 206, ал. 1 ЗМВР и чл. 59 от Инструкция №8121з-877 от 06.07.2021 год. на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимир Христов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-председателя на Националния статистически институт, чрез юрисконсулт Ф. Филипов и юрисконсулт К. Койчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като също така се посочва и недопустимост на решението. Иска се отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. В касационната жалба е направено искане за преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за прилагането на принципа за професионална независимост, произтичащ от Регламент 229/2009 г. във връзка с правомощието на съда по даване на указания по прилагането на закона и съблюдаването на законността в административния контрол като изражение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евролаб 2011“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адв. Ц. Петкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречието му с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че съдът не е отговорил на възраженията на дружеството, изложени в първоинстанционната жалба, в т. ч. издаването на заповедта в противоречие с определение по адм. дело №г. на Върховния административен съд, липсата на основания за издаване на административния акт в условията на неотложност, липсата на мотиви относно наличието на правни основания за издаване на оспорения акт. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приел заповедта като общ административен акт, тъй като същата не е с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.